Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

I. N., gim. (duomenys neskelbtini), Tadžikistano Respublikos pilietis, tadžikas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respub­likos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 292 straip­sn­io 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. N. 2015 m. lapkričio 8 d. apie 20.23 val. iš Marijampolės m., tiksliau nenustatytos vietos, išnuomotu automobiliu ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabe­­­no iki Kalvarijos sav. Salaperaugio kaimo, tikslu pergabenti per Lietuvos Respublikos valsty­bės sieną į Lenkijos Respubliką, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Afganistano piliečius, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojus: A. S. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini), O. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), kol 2015 m. lapkričio 8 d. apie 21.50 val. buvo sulai­kytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Sargybų skyriaus pareigūnų.

Kaltinamojo I. N. parodymais (b. l. 112-114), kuriuose savo kaltę jis pripa­­žino. Paaiš­ki­no, kad Marijampolėje užsiima automobilių verslu, ten dirba ir daugiau jo tautiečių. Vienas iš jo pažįstamų tadžikų Ravshan, su kuriuo turi bendrų verslo interesų, 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje paprašė iš Vilniaus į Lenkiją nuvežti jo pažįstamus žmones. Pasakė, kad jiems davė jo telefono numerį ir jie paskambins. Lapkričio 7 d. jam paskambino vyras, pasakė, kad jis nuo Ravshan ir paprašė lapkričio 8 d. atvažiuoti į Pabradę prie Maxima parduotuvės. Lapkričio 8 d. Mari­jampolėje išsinuomojo automobilį „Peugeot 406“, nuvažiavo į Pabradę ir paskambino minėtam vyrui. Šis liepė pravažiuoti Maximą, pasakė kad laukia kelyje. Jis pastebėjo vyrą, moterį ir tris vaikus, pagalvojo, kad jie iš Tadžikistano Linabado miesto, nes ir R. iš šio miesto. Visi susė­do į jo automobilį ir važiavo per Kauną į Varšuvą. Kaune prie Mega parduotuvės auto­mobilis suge­do, apie tai pranešė nuomos firmai. Kuomet atvyko techninės pagalbos automobilis ir paėmė auto­mo­bilį „Peugeot“, jis šiuo automobiliu grįžo į Marijampolę. Tie žmonės pakeleivingais automo­bi­liais atvažiavo iki Marijampolės. Jis Marijampolėje išsinuomojo kitą automobilį „VW Golf“. Vėl paskambino minėtam vyriškiui ir susitiko jo nurodytoje vietoje bei paėmęs visą jų šeimą važiavo link Lenkijos Respublikos. Važiuojant netoli valstybės sienos jo keleivis pasakė, kad nei jis, nei jo šeimos nariai neturi dokumentų, kad galėtų teisėtai kirsti valstybės sieną. Todėl suprato, kad veža šiuos žmones neteisėtai. Tačiau važiavo toliau, kol Lietuvos pasieniečiai prie Lietuvos–Lenki­jos valsty­bių sienos sustabdė dokumentų patikrinimui ir juos sulaikė. Jo dokumentai buvo tvarkingi, o kelei­viai dokumentų neturėjo. Pinigų už vežimą neprašė, o tik padėjo draugui. Jeigu pasie­niečiai nebūtų sustabdę, būtų šiuos asmenis vežęs iki Varšuvos. Labai gailisi padaręs nusikal­ti­mą.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (b. l. 4), iš kurio matyti, kad I. N. pateikė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini), bei šio automobilio registracijos liudijimą Nr. F068085.

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, tamsintais galiniais stiklais. Iš informacijos apie kelių transpor­to priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad šio automobilio valdytoja–savi­nin­kė yra UAB „Vogels“, esanti Marijampolėje, Dariaus ir Girėno g. 34. Šiam automobiliui išduo­tas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F068085 (b. l. 5-16).

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu (b. l. 19-21), iš kurio matyti, kad E. P. pateikė automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, šių abiejų automobilių 2015-11-08 judėjimo duome­nis iš Transporto valdymo sistemos.

Automobilio nuomos sutartimi Nr. 0167 (b. l. 22-25), iš kurios matyti, kad nuo 2015-11-08 11.30 val. iki 2015-11-08 19.30 val. UAB „Vogels“ išnuomojo I. N. automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. C755991. Šios sutarties pirmo lapo viršuje yra rankraštinis įrašas – sugedo, grąžinti pinigai.

Automobilio nuomos sutartimi Nr. 0168 (b. l. 28-31), iš kurios matyti, kad nuo 2015-11-08 19.30 val. UAB „Vogels“ išnuomojo I. N. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. F068085.

Automobilių „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-11-08 judėjimo duomenimis iš UAB „Vogel“ Transporto valdymo sistemos (b. l. 32-54), iš kurių matyti, kad automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-11-08 11.51 val. buvo sustojęs Klaipėdos g. prie 8 namo, 12.15 val. išvažiavo į Vilnių, 13.40 val. sustojimas degalinėje prie Rasmi­to, 14.02 val. sustojimas Kareivių g. Statoil 1.2.3, 14.39 val. sustojimas Pabradėje prie Maximos, 14.43 val. sustojimas Pabradėje Žeimenos g., 14.49 val. išvažiavo per Nemenčinę, Maišia­galą, Vievį, link Kauno be sustojimų. 16.27 val. sustojo autostradoje netoli Megos, 16.38 val. paskambi­no, kad automobilis sugedo, 18.12 val. pasikrovė techninė pagalba. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo 20.03 val. 20.20 val. išleido automobilį sumontavęs atsarginį ratą iš Moko­lų kaimo. 20.23 val. sustojo Juknevičiaus g. 54/56, 21.15 val. išvažiavo link Kalvarijos be susto­­jimų, 21.47 val. sustojo Kalvarijos muitinėje prie užkardos.

UAB „Vogels“ pažyma (b. l. 55), iš kurios matyti, kad bendrovei nuosavybės teise priklauso automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kuris skirtas trumpa­lai­kėms automobilių nuomos paslaugoms teikti. Automobilio likutinė vertė 2015-11-13 yra 1897.29 Eur.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) pažyma (b. l. 64-72), iš kurios matyti, kad 2015-11-08 23 val. į centrą negrįžo penki Afganistano Islamo Respublikos piliečiai: A. S. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini), O. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Užsieniečiai iš URC išvyko 2015-11-08 14.30 val., gali bandyti kirsti valstybės sieną. Šiems asmenims yra išduoti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos užsieniečio registracijos pažymėjimai.

Sprendimais dėl Afganistano piliečių N. A. ir A. S. A. sulaikymo ne ilgiau kaip 48 val., kadangi jie Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje yra neteisėtai (b. l. 73-76).

Liudytojo E. P. parodymais (b. l. 78-81), iš kurių matyti, kad jis yra UAB ,,Vogels“ direktorius. Įmonė yra Marijampolėje, Dariaus ir Girėno g. 34, užsiima automobilių nuoma. Įmonei priklauso automobiliai ,,Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) I. N. 2015-11-08 11.30 val. išsinuomojo automobilį ,,Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3–4 dienoms. Kadangi tiksliai nežinojo, kuriam laikui reikalin­gas automobilis, paėmė iš jo 200 eurų užstatą. I. minė­jo, kad jam reikės važiuoti iki Varšu­vos. Kur konkrečiai po nuomos sutarties pasirašymo jis važiuos nesidomėjo, nes ir taip mato automobilio judėjimo kryptį per savo GPS sistemą. Visose nuomo­ja­mo­se mašinose yra įrengta ,,Trans­porto valdymo sistema“, ji veikia GPS principu. Maši­no­je yra įrenginys, kuriame dedasi tele­fo­no kortelė, ir savo įmonėje mato, kur automobilis buvo, kokiu greičiu važiavo ir panašiai. Šis įrenginys įrengtas ir automobiliuose ,,Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėta sistema parodė, kad automo­bi­lis ,,Peugeot 406“ 2015-11-08 12.15 val. išvažiavo į Vilnių, 14.39 val. buvo Pabradėje prie Maxi­mos. Kai auto­mo­bilis stovėjo Kaune, netoli Megos, 16.38 val. I. N. jam paskam­bi­no ir pasakė, kad automo­bilis „Peugeot“ užge­so, nesiseka jo užvesti ir iškart paprašė pakaitinio automo­bi­lio. Liepė laukti techninės pagalbos. 18.12 val. techninė pagalba pasikrovė ,,Peugeot 406“ ir su vienu Imomali atvyko į Marijampolę 19.17 val. Automobilio nuomininkas I. N. buvo vienas, kartu niekas su juo neat­vy­ko į Marijampolę. Jis išsirinko kitą automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) I. N. sakė, kad jam be kelionės į Varšuvą dar gali tekti keliauti į Olan­di­ją, Vokietiją, todėl patikrino, ar automobilis tvarkingas. Mokolų kaime sumonta­vo atsarginį ratą šiam automobiliui ir iš ten išvažia­vo 20.20 val. Grįžęs namo patikrino, kur yra Imomali su automo­biliu ,,VW Golf“. Pamatė, kad jis stovi Marijampolėje, Juknevičiaus g. 54/56 namo kieme, vėliau matė, kad važiuoja link Kalvar­i­jos. Iš ryto pasižiūrėjo vėl ir pamatė, kad automobilis stovi Kalva­rijos muitinėje, Kalvarijos užkar­dos kieme.

Liudytojos N. A. parodymais (b. l. 83-85), iš kurių matyti, kad 2015 m. pavasarį iš Afganistano visa šeima, tai yra ji, vyras ir vaikai teisėtai atvyko į Maskvą. Iš Afganistano bėgo, nes ten pavojinga gyventi. Kelione rūpinosi vyras A. S. A., norėjo nuvykti į Londoną. Ji tik žinojo, kad Afganistane yra kažkoks žmogus, kuris padės jiems nuvykti į Angliją. Maskvoje gyve­no apie 6 mėnesius. Po to automobiliu juos išvežė, pakeliui prisijungė daugiau žmonių, pėsčio­mis ėjo per mišką. Vėliau važiuojant automobiliu juos sulaikė ir apgyvendino URC. 2015 m. lapkri­čio 8 d. vyras jai pasakė, kad reikės važiuoti į Vokietiją, daugiau nieko neaiškino. Tą pačią dieną apie 15 val. visa šeima išėjo iš centro, parke jų laukė automobilis. Visi susėdo į automobilį ir važia­vo, važiuojant automobilis sugedo. Maždaug po valandos kažkas atvairavo kitą automobilį ir tas pats vairuotojas juos vežė toliau. Pavažiavus apie dvi valandas buvo sulaikyti.

Liudytojo A. S. A. parodymais (b. l. 87-89), iš kurių matyti, kad jis jau antrą kartą sulaikytas kaip bandantis iš Lietuvos Respublikos patekti į Vokietiją. Kai pirmą kartą buvo sulaikytas, paprašė prieglobsčio. Jo kelionę iš Afganistano organizavo jo tėvas. Vedlys jo tėvui davė nurodymą, kad jis turi išeiti iš URC ir eiti į dešinėje pusėje esantį parką, ten turėjo laukti automo­bi­lis. Tėvas jam viską paaiškino ir jis išėjo iš URC. Prie tilto netoli parko jų ir laukė nepažįsta­mas vairuo­­tojas. Pinigų vairuotojui jis nemokėjo, pinigus turėjo sumokėti jo giminaitis Afganistane vedliui.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno M. L. parodymais (b. l. 91-93), iš kurių matyti, kad tarnybos metu, 2015-11-08 apie 21.50 val. Kalvarijos užkardos teritorijoje Sala­pe­raugio kaime patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką išvykstantį automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Tadžikistano Respublikos pilietis I. N.. Pareikalavus pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė savo pasą ir automobilio doku­men­tus. Šalia vairuotojo ir ant galinės sėdynės sėdėjo penki asmenys, t. y. vyras, moteris ir trys jų vaikai. Dar kartą pareikalavo, kad jie pateiktų pasus. Vairuotojas suprato reikala­vi­mą ir pasakė, kad keleiviai neturi dokumentų. Sakė, kad pasų nėra, keleiviai iš Afganistano, ten vyksta karas. Sakė, kad minėtus žmonės paėmė Lietuvoje degalinėje. Vairuotoją ir keleivius sulaikė ir pristatė į Kalva­ri­jos užkardą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad I. N. kaltė pada­­rius jam in­­kri­­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis Lietu­vos Respub­­­likos teritorija neteisėtai gabe­no penkis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Afga­nis­tano piliečius, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojus, tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valsty­bės sieną į Lenkijos Respubliką, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisingai kva­li­­­fi­kuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki šeše­rių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­majam skir­­­­­­­­­­ti ­baudą. Kaltina­masis sutin­ka, kad pro­cesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsaky­mu, sutinka su siūlo­ma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 139-143).

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straip­s­nio 4 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laiky­tina tai, kad prisipažino padaręs baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 135), baustas admi­ni­stracine tvarka (b. l. 136-138).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numa­ty­tą lais­­­­vės atėmimo bausmę. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mojo as­me­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplin­ky­bių nebuvimą, kaltinamajam skirtina švelniausia iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alter­­na­­ty­vių baus­­mių, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, žymiai ma­žesnė nei nu­ma­tyta BK 47 straips­­­nio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­ka­mos pasiek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­­ven­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-11-08 iki 2015-11-16 (devynios paros) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam prokurorės nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 2000 eurų užstatas (b. l. 130-131). Kadan­gi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesu­sijusi baus­mė, siekiant užtikrinti skiria­mos bausmės – baudos įvykdymą, užstatas palie­ka­mas iki baudžia­mo­jo įsakymo įsitei­­sėjimo.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB ,,Vogels“. Nusikalstamos veikos dalyko – asmenų gabenimui, atsi­žvel­­giant į veikos pobūdį, gabe­­­­­nimo atstumą ir laiką, trans­por­to priemo­­nė buvo būtina, todėl minė­tas automo­bi­lis yra nusikals­ta­­­mos veikos priemonė. Kadan­gi byloje nėra duo­me­nų, kad auto­mobilio savininkė UAB ,,Vogels“ žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikals­ta­­mai veikai dary­ti, vado­vaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kalti­na­mo­jo I. N. išieš­kotina automobilio vertę atitin­kan­ti pinigų suma – 1897,29 eurai. Kaltinamasis dėl šios sumos išieš­kojimo sutinka (b. l. 141, 143).

Užstatą sumokėjęs R. S. sutinka, kad jo už I. N. sumokėtas užsta­tas būtų užskaitytas baudai sumo­kėti ir konfiskuotino turto vertei atlyginti (b. l. 132).

Baudžiamajam įsaky­mui įsitei­sė­jus ir kardomąją priemo­nę – 2000 eurų užstatą panaikinus, 376,60 eurai perves­ti­ni baudai sumokėti, o į 1623,40 eurus nukreiptinas konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 42 MGL (1581,72 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 28 MGL (1054,48 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius I. N. laiki­na­­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2015-11-08 iki 2015-11-16 (devynias paras) – galutinę bausmę nusta­­ty­ti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – 2000 eurų užstatą, įmokėtą 2015 m. lapkričio 16 d. R. S. už I. N. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos R. S. 2015 m. lapkričio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 357491 įmokėtos 2000 eurų sumos dalį – 376,60 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 60 ct) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip I. N. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Į likusią R. S. 2015 m. lapkričio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 35749 įmokė­tos 2000 eurų sumos dalį – 1623,40 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt tris eurus 40 ct), nukreip­ti dalies konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą.

Išieškoti iš kaltinamojo I. N. likusią konfiskuotino turto – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos dalį – 273,89 Eur (du šimtus septyniasde­šimt tris eurus 89 ct).

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reika­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.