Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016 m. gruodžio 5 d. viešo paskelbimo būdu (16-17 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šalys sudarė 2004 m. lapkričio 11 d. atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį (4-5 b. l.), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti vandenį į atsakovei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliai ir tvarkyti vandens nuotekas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už sunaudotą vandenį ir išleistas nuotekas. Atsakovei tenka prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo 84,70 Eur (7 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, abonentas (vartotojas) įsipareigoja už tiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Bylos duomenys patvirtina, kad šalys sudarė 2004 m. lapkričio 11 d. atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 84,70 Eur skola.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo teismo priteistos 84,70 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 10 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro išrašą (CPK 80 str., 82 str., 93 str. 1 d., 3, 6 b. l.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, 84,70 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų, 70 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 84,70 Eur sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2016 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų, 84 centų) mokestį už Gyventojų registro išrašą.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 22 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11024-949/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09562-2016-3), iškeltoje pagal ieškovo UAB „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, ieškinį atsakovei D. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo. Atsakovės D. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-421434.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.