Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos 171⁵str. 1 d., pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas K. G. 2014-09-16, apie 10.10 val., Daukšos g. , Kėdainių m., vairavo automobilį Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ne pagal paskirtį buvo naudojamas žymėtas kuras, kuriam taikomos akcizų lengvatos, tuo pažeistas LR ūkio ministro ir vidaus reikalų ministro 2003-10-31 įsakymo Nr. 4-406/IV-392 patvirtinta „Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarkos“ 6.2 p. reikalavimas.

ATPK 171⁵ str. 1 d. norma yra blanketinė, ji užtraukia atsakomybę už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizo lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką. LR ūkio ministro ir vidaus reikalų ministro 2003-10-31 įsakymu Nr. 4-406/IV-392 patvirtintos „Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarkos“ 6.2 p. numato, kad žemės ūkiui, tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystei skirtas žymėtas kuras – vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. 145 „Dėl Atleisto nuo akcizo gazolio (dyzelinių degalų), skirto naudoti žemės ūkyje, taip pat tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje, įsigijimo tvarkos patvirtinimo“ 2.3 punktu, pagal kurį žymėtas gazolis, skirtas naudoti žemės ūkyje, gali būti naudojamas žemės ūkio technikoje (įskaitant traktorius), žvejybos laivų varikliuose, taip pat žemės ūkio veiklos subjektams nuosavybės teise priklausančiose arba pagal raštu sudarytas nuomos, panaudos ar kitas sutartis žemės ūkio veiklos subjektų naudojamose transporto priemonėse, kurios naudojamos žemės ūkio veikloje.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, paaiškino, kad jis nėra ūkininkas, leidimo įsigyti žymėtą kurą neturi, jį turėjo nuo senų laikų, nes jo tėvas ūkininkavo. Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2014-11-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-12400851-14 (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3,4), K. G. paaiškinimu (b. l. 5), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos Kauno skyriaus kuro ėminio paėmimo ir pirminės kuro patikros rezultatų protokolu (b. l. 6), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos Kauno skyriaus Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijos tyrimų protokolu (b. l. 10), VMI prie LR finansų ministerijos raštu (b. l. 11), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos patikrinimo aktu (b. l. 7),

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, dirba (b.l. 15 ), administracine tvarka nebaustas (b. l. 13). Atsižvelgus į išdėstytą, teismas mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjui skyrus Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą- minimalaus dydžio baudą.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. nubausti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.