Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Indrei Rinkevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo J. D. prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. nuteistas Kauno apygardos teismo 2014-03-03 nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu iš dalies tenkintas G. J. individualios įmonės civilinis ieškinys ir jos naudai iš J. D. priteista 88 930,60 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 3 400 Lt ieškovo turėtų išlaidų atstovų paslaugoms apmokėti (viso 92 330,60 Lt). Šis nuosprendis Lietuvos apeliacinio teismo 2014-12-19 nuosprendžiu pakeistas ir be kita ko G. J. individualios įmonės savininkui priteista 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos 92 330,60 sumos nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kauno apygardos teisme 2016-04-18 gautas J. D. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms banko atsiskaitomoje sąskaitoje, automobiliams ,,Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kilnojamajam turtui – malūnui ir kieto kuro pakurai. Jis teigia, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas banko atsiskaitomajai sąskaitai yra pasikartojantis. Be to, šiuo metu jis dirba ir jam yra vykdomi atskaitymai iš atlyginimo, todėl jam banko sąskaita reikalinga atlyginimui persivesti.

Motyvuojamoji dalis

J. D. prašymas atmetamas.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2012-02-03 Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu laikinai 3 mėnesiams iki 2012-05-03 apribotos įtariamojo J. D. nuosavybės teisės į jam priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, kitą turtą, bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas, ne mažiau kaip už 86900 Lt. Šios prokuratūros 2012-05-16 nutarimu laikinai 3 mėnesiams iki 2012-08-03 apribotos J. D. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 500 Lt, VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1500 Lt, VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kilnojamąjį turtą malūną be identifikuojančių duomenų, kurio vertė 800 Lt, kieto kuro pakurą be identifikacinių duomenų, kurios vertės 3000 Lt, kitą turtą, bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas ne mažiau kaip už 109529,40 Lt. Taip pat panaikintas 2012-02-03 laikinu nuosavybės teisės apribojimu taikytas apribojimas žemės sklypams, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius, kad šie sklypai priklauso ne J. D., o kitiems asmenims.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-08-22 nutartimi prokuroro prašymas tenkintas ir pratęstas nuo 2012-08-03 trims mėnesiams laikinas nuosavybės teisių apribojimas į J. D. priklausantį automobilį ,,Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 500 Lt, VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1500 Lt, VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kilnojamąjį turtą malūną be identifikuojančių duomenų, kurio vertė 800 Lt, kieto kuro pakurą be identifikacinių duomenų, kurios vertės 3000 Lt, kitą turtą, bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas ne mažiau kaip už 109529,40 Lt.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-04-04 nutartimi, nagrinėjant bylą teisme, be taip pat taikytas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą J. D. turtą. 2013-10-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, priėmus prokuroro pateiktą pakeistą kaltinimą ir tenkinus prašymą dėl baudžiamosios bylos perdavimo pagal teismingumą apygardos teismui, ši baudžiamoji byla perduota Kauno apygardos teismui, kurio nutartimi 2013-11-27 byla, kurioje J. D. kaltintas pagal BK 183 str. 2 d., 300 str. 3 d., perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Tačiau nei 2013-10-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, nei 2013-11-27 Kauno apygardos teismo nutartimi, nei vėlesniais procesiniais sprendimais, įskaitant Kauno apygardos teismo 2014-03-03 nuosprendį, laikino nuosavybės teisės apribojimo į minėtą turtą paskyrimo ar termino pratęsimo klausimas šioje byloje spręstas nebuvo. Todėl daroma išvada, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. D. turtą šioje byloje yra pasibaigęs ir šiuo atveju (duomenys neskelbtini) str. nuostatos, reglamentuojančios laikiną nuosavybės teisės apribojimą, J. D. atžvilgiu šioje baudžiamojoje byloje nėra taikomos. Daroma išvada, kad nėra pagrindo tenkinti J. D. prašymo panaikinti jam šioje byloje paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jo prašyme nurodytą turtą.

Nuteistajam J. D. išaiškintina, jog dėl 2014-03-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžio vykdymo procese laikino nuosavybės teisių apribojimo, jis gali kreiptis į išieškojimą pagal teismo nuosprendį vykdantį antstolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo J. D. prašymą – panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jo nurodytą turtą, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.