Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00027-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. D(duomenys neskelbtini), neteistas, 2012 m. lapkričio 20 d. vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2013 m. sausio 27 d., apie 21 val., D(duomenys neskelbtini), iš V. A. priklausančio nerakinamo ūkinio pastato, pagrobė S. A. priklausantį arklį, kurio vertė 2700 Lt, tuo nukentėjusiajam S. A. padarydamas 2700 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. S. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2013 m. sausio 27 d. jis iš senelio tvarto pavogė S. A. priklausantį arklį ir jį pardavė V., kuris gyvena Tauragėje. Už arklį gavo 1200 Lt, kuriuos išleido alkoholiui, cigaretėms ir kitoms savo reikmėms. (b. l. 26)

Iš nukentėjusiojo S. A. parodymų matyti, kad 2013 m. sausio 21 d. jis nusipirko kelių metų arklį. Už arklį sumokėjo 2500 Lt ir 200 Lt už jo parvežimą iš Kelmės. Arklį jis paliko brolio J. A. tvarte, o 2013 m. sausio 28 d. rytą jo neberado. Jam padaryta 2700 Lt turtinė žala. Kai paaiškėjo, kad arklį pavogė R. S., jis sužinojęs, kam parduotas arklys, bandė jį susigrąžinti, bet pirkėjas reikalavo grąžinti jam sumokėtus pinigus. Tyrimo metu arklys jam grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 15-16)

Iš liudytojo V. A. parodymų matyti, kad jis pažįsta J. A. ir iš jo nekartą yra pirkęs arklį. Jam paskambindavo jo anūkas ir pasiūlydavo. Jam paskambino J. A. anūkas ir pasiūlė nusipirkti arklį su dokumentais, todėl 2013 m. sausio 27 d. jis nuvyko į Panemunę ir nusipirko arklį. Už arklį sumokėjo 1200 Lt, 500 Lt būtų atvežęs vėliau. Pardavėjas jam sakė, kad seneliui labai reikia pinigų, kad arklys vogtas jis nežinojo. (b. l. 18)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tvartas, kur rasta tuščia tvarto patalpa, jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b. l. 5-6).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis 2013 m. sausio 27 d. pavogė S. A. arklį, tuo nukentėjusiajam S. A. padarydamas 2700 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes R. S. pagrobė svetimą turtą.

Teismas, skirdamas bausmę R. S. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. (LR BK 91 str. 2 d.)

R. S. būdamas nepilnamečiu, t. y. keturiolikos metų, įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis praeityje neteistas, baudžiamoji byla Nr. 29-1-00241-12 pagal LR BK 178 str. 1 d. 2012 m. lapkričio 20 d. buvo nutraukta LR BK 93 str. pagrindu, administracine tvarka nebaustas, mokyklos charakterizuojamas neigiamai: jis atvyko mokytis į penktą klasę, nors turėtų būti aštuntokas, gimnazijoje jis būna kasdien, bet į pamokas neina, siautėja mokykloje, trukdo vesti pamokas, vartoja necenzūrinius žodžius, 2012 m. rugsėjo 27 d. jam taikytos minimalios priežiūros priemonė – įpareigojimas mokytis pagal pagrindinio ugdymo programą. Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko gerovės komisijoje numatyta svarstyti dėl vidutinės priežiūros priemonės skyrimo nepilnamečiui R. S.. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam už padarytą nesunkų tyčinį nusikaltimą siūloma paskirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siūlomą bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 5 mėn. (penkių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir atidavimą prižiūrėti mamai, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.