Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, nebaigto aukštojo išsilavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 164 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2014-03-27 apie 00.35 val., dirbdama barmene UAB „Vilniaus lobiai“ priklausančiame bare, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pardavė uždarytą butelį alkoholinio gėrimo brendžio „Renaissance“, 0,7 l talpos 38 % alk. tūrio, bei neužtikrino, kad brendis būtų vartojamas vietoje, nors tai privalo daryti, ir tuo nesilaikė mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijoje Nr. A425-1 (2.17.2.20-TR3) nurodyto alkoholinių gėrimų pardavimo būdo. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. G. teismo posėdyje nepripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad alkoholio butelis buvo atidarytas, ji pardavė atidarytą butelį – pirma paėmė pinigus, tada atidarė butelį. Nuotraukoje butelis atidarytas. (b.l. 24)

Liudytojas A. S. teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulis. Dirbdamas su patruliu R. O., pastebėjo, kaip iš baro išėjo moteris, kuri išsinešė alkoholio butelį, kuris buvo neatidarytas. Moteris nuėjo 40 metrų, pastebėjusi pareigūnus, moteris grįžo į barą, atidarė butelį vietoje. Jų žiniomis, tai įmonei tomis dienomis buvo apribotas prekiavimas alkoholiu. Pagarsinus jo tarnybinį pranešimą, patvirtino, kad jame aplinkybės nurodytos teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-10807772-14, policijos pareigūnų R. O. bei A. S. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjos teismo posėdyje duotu paaiškinimu, licencijos Nr. A425-1 (2.17.2.20-TR3) nuorašu, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014-03-05 sprendimu Nr. 1-1730.

Policijos pareigūnų R. O. bei A. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-03-27 apie 0.35 val. patruliuodami Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pastebėjo, kaip iš naktinio baro UAB „Vilniaus lobiai“ pilietė J. A., gim. 1985-03-31 nešėsi 0,7 l talpos stiklinį butelį brendžio „Renaissance“, 38 % alk. tūrio, kuris buvo uždarytas ir su nepažeista banderole. Paklausus, kur ji įsigijo šį alkoholinį gėrimą, pilietė nurodė minėtą barą. Grįžus į barą ir paklausus barmenę, ar ji turi leidimą prekiauti alkoholiniais gėrimais, ji paėmė parduotą pilietei J. A. butelį „Renaissance“ ir pareigūnų akivaizdoje jį atidarė. Leidimo prekiauti alkoholiniais gėrimais V. G. nepateikė. (b.l. 4-5) Teismo posėdyje apklaustas liudytojas A. S. patvirtino, kad pirkėja įgijo UAB „Vilniaus lobiai“ bare uždarytą alkoholinio gėrimo butelį, kuris buvo atidarytas tik jai grįžus į barą po bendravimo su pareigūnais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2014-03-27 ji dirbo UAB „Vilniaus lobiai“ bare , apie 0.30 val. į barą užėjo mergina, nusipirko butelį 0,7 l talpos brendžio „Renaissance“, 38 % alk. tūrio. Ji pardavė merginai butelį neatidarytą. Mergina paėmė butelį brendžio ir išėjo iš baro. Po kelių minučių mergina užėjo su tuo pačiu buteliu brendžio į barą, jai iš paskos įėjo du uniformuoti policijos pareigūnai. Minėtą butelį brendžio klientams barmenė atidarė policijos pareigūnų akivaizdoje. Policijos pareigūnai nufotografavo brendžio butelį. Paklausė, ar baras turi licenciją prekiauti alkoholiniais gėrimais. Ji paskambino dėl to baro direktoriui, kuris pasakė, kad licencija šiuo metu yra pas jį namuose. (b.l. 15-16) Teismo posėdyje V. G. pripažino pardavusi brendžio butelį, tačiau teigė, kad pardavė jį atidarytą. Teismo posėdyje jos duotas paaiškinimas prieštarauja tyrėjo A. S. užfiksuotam pažeidėjos paaiškinimui, kuriame nurodyta, kad ji atidarė butelį brendžio tik tada, kai pirkėja su policijos pareigūnais sugrįžo į barą. Teismas vadovaujasi rašytiniu V. G. paaiškinimu, kadangi jame nurodytos aplinkybės atitinka policijos pareigūnų nurodytąsias aplinkybes. Byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai būtų suinteresuoti nurodyti neteisingas įvykio aplinkybes, teismas neturi pagrindo netikėti jų nurodytomis aplinkybėmis.

Vilniaus miesto savivaldybės 2011-01-07 išduotoje licencijoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. A425-1 (2.17.2.20-TR3), nurodyta, kad UAB „Vilniaus lobiai“ barui Geležinkelio g. 16, Vilnius, leidžiama parduoti alkoholinių gėrimų grupes: alų, vyną, fermentuotus gėrimus, spiritinius gėrimus, alkoholinius kokteilius visą parą, alkoholinių gėrimų pardavimo būdas – vartoti vietoje.

Pagal LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d.. 13 p. Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

Kadangi V. G. 2014-03-27 apie 00.35 val., pardavė asmeniui alkoholinį gėrimą – brendį neatidarytoje pakuotėje, t.y, nepasirūpindama, kad jis būtų vartojamas vietoje, bare, kaip apibrėžta UAB „Vilniaus lobiai“ Vilniaus miesto savivaldybės 2011-01-07 išduotoje licencijoje Nr. A425-1 (2.17.2.20-TR3) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, ji pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p., jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 164 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad anksčiau ji yra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus, padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda - mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. G., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 550 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.