Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

RAMŪNAS ŽILINSKIS, a .k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, 2017-11-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. Ž. pagal LR BK 140 straipsnio 2dalį buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Ž., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei S. M., o būtent: 2018-08-18 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu, tyčia, vieną kartą šluotos kotu sudavė į veidą savo sugyventinei S. M., taip savo šeimos nariui - nukentėjusiajai S. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-18 , buvo šeštadienis, jo draugė S. M. gėrė pas kaimynus. Jis buvo išvažiavęs darbuotis. Kai grįžo namo, nuėjo miegoti, dar žiūrėjo TV, buvo blaivus. Apie 22 val.30 min. grįžo girta S. M., ji pradėjo rėkauti, tarp jų kilo žodinis konfliktas ,ir jis ,pasiėmęs šluotą, kuri buvo padėta prie laukinių durų, vieną kartą S. M., sėdinčiai ant lovos, šluotos kotu, sudavė į veido kairę pusę, kur tiksliai pataikė, nepamena. Po įvykio, kitos dienos rytą pamatė, kad jai yra pamėlusi kairė akis. Tą vakarą ji policijos nekvietė, policija buvo iškviesta kitą dieną .Supranta, kad ,suduodamas šluota, S. M. sukėlė fizinį skausmą, dėl to jos atsiprašė . Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo R. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusios S. M. parodymais , kad 2018-08-18 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), namuose R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu miegamajame kambaryje, vieną kartą iš šluotos koto tyčia trenkė jai į kairį skruostą, taip sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmą. Konflikto niekas nematė, šeimoje nepilnamečių vaikų nėra, civilinio ieškinio R. Ž. nereiškia, prašo sudrausminti sugyventinį (35 b. l.). 2018-08-20 S. M. liudytojos papildomos apklausos metu parodė, kad šluotą sugyventinis paėmė prie durų, pro kurias iš kambario išeina į lauką, ir jos kotu jai vieną kartą sudavė į kairės pusės akį. Kai jis trenkė su tuo kotu per akį, ji sėdėjo kambaryje ant lovos ir tarp jų buvo kilęs žodinis konfliktas, tačiau dėl ko ji nepamena. Tą pačią dieną kai sudavė į akį ji nepranešė policijai, nes sugyventinis iš jos buvo atėmęs telefoną.( 40-41 b. l.)

Apžiūrėjus įvykio vietą, - butą, esantį (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (9-16,17-25 b .l.);

Iš 2018-08-19 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir fotolentelės matyti, kad smurtas S. M. atžvilgiu pasireiškė suduodant jai šluotos kotu ir matomas pamėlynavęs nukentėjusios paakys (b .l. 10-13).

2017-11-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad R. Ž. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį . Šiuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad R. Ž. 2017 m. lapkričio 10 d., apie 15.05 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus (0,72 promilės), tyčia, įvykusio konflikto metu vieną kartą su koja spyrė į kairės kojos šlaunį ir tris kartus su kumščiu trenkė į dešinės pusės galvos sritį sugyventinei S. M., taip sukėlė jai fizinį skausmą (71-72 b .l.).

Abi kaltinamojo R. Ž. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis smurtaudamas ( mušdamas) tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei S. M. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis R. Ž., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir R. Ž. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. Ž., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, 55 straipsnyje.

R. Ž. anksčiau neteistas, bet buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogišką veiką ( 68-70,71-72,73-75 b. l.), padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), šiuo metu nedirba (81-82,83 b. l.), atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. Ž. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis R. Ž. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į atliktos bausmės laiką R. Ž. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 10 d., 15.30 val. iki 2017 m. lapkričio 11 d., 13.25 val., ir nuo 2018 m. rugpjūčio 19 d. 15 val.40 min. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. 13 val.50 min. (105,109 b. l.), tai yra 2 paros, kas prilyginama 12 viešųjų darbų valandų (BK 65 straipsnis).

R. Ž. 2018-08-20 paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios ( 97-98 b.l.).

Atsižvelgus į kaltinamojo R. Ž. turtinę padėtį ( nedirba, pajamų neturi) , į tai, kad R. Ž. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, iš R. Ž. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje bei 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui 2017 m. lapkričio 10 d. – viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui 2018 m. rugpjūčio 18 d. – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui .

Į atliktos bausmės laiką R. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2017 m. lapkričio 11 d., ir nuo 2018 m. rugpjūčio 19 d. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. , tai yra dvi paras, kas prilyginama 12 viešųjų darbų valandų (BK 65 straipsnis).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. Ž. palikti galioti iki viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžios.

Iš R. Ž. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.