Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1607-791/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-20
Bylos Nr.: A2.2.-1607-791/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01431-2016-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Vilma Dapkevičienė
Pažeidėjas: P. P.

Kategorijos

2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1607-791/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01431-2016-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 20 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė

išnagrinėjo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) r., administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-10-08 apie 10.00 val. P. P. tyčia ranka sudavė į E. N. priklausančio negyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini) r., lango stiklą ir jį išdaužė, tuo padarydamas E. N. 30 Eur turtinį nuostolį. Šiais veiksmais P. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas).

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Šalies argumentai

P. P. rašytiniame paaiškinime pripažino, kad išdaužė namo, esančio(duomenys neskelbtini), vieną lango stiklą. Be paties pažeidėjo rašytinių paaiškinimų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. N. skundu ir jo paaiškinimu, apžiūros protokolu, fotolentelėmis ir kita rašytine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėju, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Surašant protokolą, rašytiniame paaiškinime pažeidėjas nurodė, kad prižada išdaužtą lango stiklą sutvarkyti.

Įvertinus šias aplinkybes skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

P. P. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir skirti 30,00 (trisdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Vilma DapkevičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16062444886, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1607-791/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.