Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agneškai Kovalevskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo – R. Š. (R. Š.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismas Vilniaus rajono rūmai 2022 m. spalio 5 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino visiškai.

3. Suinteresuotas asmuo R. Š. sutinka būti nepilnametės A. Š. nuolatiniu rūpintoju.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė ir suinteresuotas asmuo R. Š. prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis).

6. Teismui apribojus tėvams valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

7. Iš bylos medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-794-869/2020 R. B. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio vaiko A. Š. atžvilgiu. R. Š. 2022 m. rugpjūčio 29 d. pateikė prašymą Tarnybai būti paskirtas A. Š. globėju (rūpintoju). Vaikas laikinai apgyvendintas brolio R. Š. šeimoje (2022 m. rugpjūčio 30 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 3VLA-617). R. Š. 2022 m. rugpjūčio 22 d. pranešė Tarnybai, kad mirė A. Š. tėvas V. Š., todėl prašė imtis veiksmų skiriant nepilnametei laikiną globą. Iš mirties įrašo matyti, kad V. Š. (duomenys neskelbtini) mirė, įrašo Nr. 3712. Iš Medicininio pažymėjimo, išduoto 2022 m. rugsėjo 26 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos, matyti, kad R. Š. sveikas, kitą asmenį globoti gali. Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad R. Š. dirba (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. Š. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. Š. nekilnojamojo turto neturi.

8. Vaiko situacijos vertinimo anketoje 2022 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 3VSV-1420 nurodyta, kad A. Š. gyvena su broliu R. Š. 2 kambarių bute. Mergaitė yra aprūpinta visais būtiniausiais daiktais ir priemonėmis, buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaiko ugdymuisi, poilsiui ir laisvalaikiui. Vaiko senelė S. I. pasakojo, kad (duomenys neskelbtini) mirus sūnui V. Š. anūkė A. Š. gyvena su broliu R. Š. (duomenys neskelbtini), papildė, kad nuo to laiko kelis kartus ji taip pat prižiūrėjo mergaitę, bet tapti jos globėja neketina, nes yra seno amžiaus, prastos sveikatos.

9. CK 3.164 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

10. Tarnyba 2022 m. rugpjūčio 31 d. išklausė nepilnamečio vaiko A. Š. nuomonę, kuri informavo, kad su broliu santykiai yra geri, jie visada tokie buvo, niekada nesipyksta ir dėl visko sutaria. Vaikas teigia, kad brolis ja rūpinasi, myli, sutinka, kad brolis taptu jos globėju. Nepilnametė nurodė, kad dar turi močiutę (tėčio mamą), su kuria santykiai yra geri, tačiau susitinka retai, nes močiutei dažnai būna bloga, todėl dažniausiai su ja bendrauja telefonu. Pasak nepilnametės, jos mama gyvena Londone, paskutiniu metu su mama kasdien bendrauja internetu, papildė, kad mama jai sakiusi, jog jeigu išleis atostogų, norėtų atvažiuoti pas dukrą į Lietuvą.

11. Iš nurodytų aplinkybių nustatyta, kad šiuo metu nėra artimųjų ar kitų fizinių asmenų, kurie galėtų rūpintis nepilnamete A. Š.. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad vaiku rūpinamasi tinkamai.

12. Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės A. Š. teises ir interesus, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei siekdamas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.248 straipsnio 1 dalis), teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus užtikrins rūpintis ja sutikęs R. Š..

13. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, nepilnamečio vaiko A. Š. nuolatiniu globėju skiria R. Š. (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1-2 dalys, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.265 straipsnio 1 punktas).

14. Suinteresuotam asmeniui R. Š. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

15. Taip pat išaiškinama, kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

16. Kadangi nepilnametei A. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-794-869/2020 priteistas išlaikymas iš jos motinos R. B. po 220,00 Eur per mėnesį bei vaikui, kuriam nustatyta rūpyba skiriama socialinė išmoka, todėl yra pagrindas nustatyti nepilnametės turto administravimą. Rūpintoju paskirtas R. Š. skirtinas A. Š. turto administratoriumi bei gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

17. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

18. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartimi byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis A. Š. rūpintoju ir turto administratoriumi paskirtas R. Š. bei nustatyta A. Š. gyvenamoji vieta kartu su R. Š.. Atsižvelgiant į tai, jog priimamu sprendimu išsprendžiamas rūpintojo paskyrimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos klausimas, laikinosios apsaugos priemonės, sprendimui įsiteisėjus, naikinamos (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282, 283, 491-504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti R. Š. (R. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą R. Š. (R. Š.) gyvenamojoje vietoje.

Paskirti R. Š. (R. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nutartį nukreipti vykdyti skubiai.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti 2022 m. spalio 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2YT-11368-647/2022.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.