- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-10-16
- Bylos Nr.
- II-1288-331/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00876-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henrikas Sadauskas
- Pažeidėjas
- S. Ž.
- Advokatai
- Kazimieras Gerojimas
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei ir Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. Ž., jos atstovui advokatui Kazimierui Gerojimui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono PK (toliau ? Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK) nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK įgaliotasis pareigūnas 2009 m. liepos 19 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. Ž. už tai, kad ji 2009-06-22 (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių r., savavališkai užtvėrė bendro naudojimo automobilių kelią. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 10 punkto reikalavimus (b. l. 22).
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK įgaliotasis pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009-07-22 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 1 d. padarymą skyrė 750 Lt baudą (b. l. 23).
Šalies argumentai
S. Ž. nesutikdama su priimtu nutarimu, skundu (b. l. 2?4) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti 2009-07-22 nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde paaiškino, kad nesutinka su paskirta administracine nuobauda, nes mano, kad yra pažeistas konstitucinis principas ? nuosavybė neliečiama. 1999-11-15 Vilniaus apskrities viršininko sprendimu Nr. 86-3414 jai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3 ha žemės sklypą, kuris suformuotas vienoje vietoje aplink jos sodybą. Šio sprendimo pagrindu 1999-08-27 parengtas ir patvirtintas žemės sklypo Nr. 39 planas. VĮ „Registrų centras“ pažymėjime, 1999-12-23 įrašo Nr. 86/7557 - 9-ame punkte „servitutai“ ? S. Ž. nurodytam sklypui nėra uždėti jokie servitutai. Ginčytinas keliukas, plane Nr. 39, paryškintas raudona spalva, jis veda iki jos namo ir jokiu būdu negali būti laikomas bendrojo naudojimo keliu. Šis keliukas yra S. Ž. privačioje valdoje ir skirtas tik jos ir jos šeimos narių poreikių tenkinimui. 1999-07-27 ji kartu su kaimynu P. L., sklypo Nr. 29, pasirašė sklypų ženklinimo aktą, dėl naudojimosi keliuku, kuris skiria šiuos sklypus. Keliukas tarp sklypų 39 ir 29 naudojamas pagal paskirtį ir niekada nebuvo užtvertas. Skundžiamas nutarimas yra nemotyvuotas, niekuo nepagrįstas, nekonkretizuotas (kuris keliukas ir kaip buvo užtvertas, ar matė užtvaras, ar tinkamai juos įformino, kuriuo paros metu negalėjo eismo dalyviai naudotis bendro naudojimo keliu), todėl jis turi būti panaikintas.
Per teismo posėdį S. Ž. ir jos atstovas advokatas Kazimieras Gerojimas prašė skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Paaiškino, kad ji nubausta nepagrįstai, kadangi jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype nėra bendro naudojimo automobilių kelio, yra tik privažiavimas prie jos sodybos, todėl pareigūnai nepagrįstai paskyrė jai nuobaudą už KET 10 punkto pažeidimą.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).
S kundas tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuotina, kad institucijos priimtas nutarimas laikomas pagrįstu, jeigu bylą nagrinėjantis organas (šiuo atveju – Švenčionių r. PK) įvertina įrodymus visapusiškai ir pilnutinai išnagrinėja reikšmingas bylai aplinkybes (ATPK 257 str.). Taigi, darytina išvada, kad įrodymų vertinimas įstatymo suponuojamas pilnutiniu ir visapusišku bylos aplinkybių išnagrinėjimu.
S. Ž. nubausta pagal ATPK 145 straipsnio 1 dalį už KET 10 punkto pažeidimą, kuris numato, kad eismo dalyviai negali savavališkai perkelti, uždengti, pašalinti arba įrengti eismo tvarką nustatančių techninių priemonių, užtverti kelio, palikti kelyje kokių nors daiktų ar kitaip trukdyti eismui, gadinti kelio, eismo reguliavimo ir kontrolės priemonių, avarinio ryšio linijų ir želdinių, užtverti kelio prie priešgaisrinio hidranto ar kitos pastate įrengtos gelbėjimo įrangos ar kitaip trukdyti prie jų privažiuoti, mėtyti iš transporto priemonės kokių nors daiktų, šiukšlių, pilti tepalų ne specialiai tam skirtose vietose ar kitaip teršti aplinkos.
Pagal ATPK 145 straipsnio 1 dalį, automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymas, tarp jų kelio dangos užteršimas, – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. S. Ž. paskirta vidutinė įstatymu numatyta nuobauda.
Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė, kad pareigūnas, nagrinėdamas šią administracinio teisės pažeidimo bylą, pažeidė ATPK 284 str. reikalavimus, nes neišsiaiškino visų reikšmingų aplinkybių (ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar S. Ž. kalta jo padarymu, ar ji trauktina administracinėn atsakomybėn, taip pat kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti). S. Ž. neigia savavališkai užtvėrusi bendro naudojimo automobilių kelią, kadangi jos nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype tokio kelio nėra, yra tik privažiavimo kelias prie jos sodybos, t. y. šis kelias yra jos nuosavybė, kuriuo tik ji gali naudotis, jokio servitutinio kelio nėra, jis nėra pažymėtas ir žemės sklypo plane. Šias aplinkybes patvirtina Vilniaus įmonės registrų centro Vilniaus filialo Švenčionių skyriaus pažyma, išrašas iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos pažyma (b. l. 57?61). Šie įrodymai aiškiai patvirtina, kad S. Ž. priklausančiame žemės sklype jokio bendrojo naudojimo kelio nėra, kelio servitutas neįregistruotas.
Teismas daro išvadą, kad policijos pareigūnai vienašališkai nusprendė, jog yra bendro naudojimo kelias, kurio negalima užtverti, tačiau to nepagrindė jokiais įrodymais.
Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių bendro naudojimo kelio buvimą S. Ž. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, teismas daro išvadą, jog policijos pareigūnai neteisėtai nusprendė, kad S. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 straipsnio 1 dalyje – kelyje sudarė kliūtis automobilių eismui. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Konstatuotina, jog nutarimas, kuriuo S. Ž. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio 1 dalį, yra neteisėtas (nėra pažeidimo įvykio ? nenustatyti S. Ž. neteisėti veiksmai), todėl jis naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 2 p.,
nutarė:
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK įgaliotasis pareigūnas 2009 m. liepos 22 d. nutarimą, kuriuo S. Ž. paskirta 750 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.