- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-25
- Bylos Nr.
- 2-893-266/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00746-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- G. M. J.
- Advokatai
- Zinaida Ševčenkas
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas paaiškino, jog 1994 m. gruodžio 21 d. mirė pareiškėjo senelė P. N., gim. (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko turtas- pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). P. N. 1994-05-03 testamentu minėtą turtą paliko pareiškėjui. Daugiau įpėdinių nėra, kadangi P. N. vyras, pareiškėjo senelis J. N. yra miręs, jų sūnūs P. ir A. J. taip pat yra mirę. Pareiškėjas po senelės mirties rūpinosi jos turtu, prižiūrėjo pastatus, dažnai juose gyveno, tvarko aplinką ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Mano, jog tokiu būdu jis palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po senelės P. N. mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. M. J. paaiškino, jog dėl pareiškėjo, jos sūnaus, pareiškimo neprieštarauja ir prašo jį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų A. Š., A. M. parodymais, nustatyta, kad 1994 m. gruodžio 21 d. mirė pareiškėjo senelė P. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Po jos mirties liko turtas- pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.13-16). P. N. 1994-05-03 testamentu minėtą turtą paliko pareiškėjui (b.l.8). Daugiau įpėdinių nėra, kadangi P. N. vyras, pareiškėjo senelis J. N. yra miręs, jų sūnūs P. ir A. J. taip pat yra mirę (b.l.11). Pareiškėjas po senelės mirties rūpinosi jos turtu, prižiūrėjo pastatus, dažnai juose gyveno, tvarko aplinką ir atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po P. N. mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.17). Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjas yra palikėjos P. N. vaikaitis, taip pat yra įpėdinis pagal testamentą, todėl pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo senelės mirties (CK 5.11 str. 1 d. 2 p., CK 5.19 str. 1 d.). Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. J., palikimą po savo senelės P. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 1994 m. gruodžio 21 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.