Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant teikimą pateikusios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams V. K., L. Ž.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl P. Ž. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės dėl ligos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme 2020 m. rugsėjo 30 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas dėl P. Ž. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės dėl ligos.

2. Teikime nurodoma, kad P. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų viešų darbų per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsnio pagrindu kaltinamajam P. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

3. Probacijos tarnyba nurodo, kad nuteistojo P. Ž. priežiūra vykdoma nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. 2020 m. rugsėjo 14 d. nuteistajam P. Ž. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių 2020 m. rugsėjo 22 d., 10 val. Nurodytu laiku P. Ž. į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių neatvyko. 2020 m. rugsėjo 23 d., apsilankius P. Ž. gyvenamojoje vietoje, jo motina I. Ž. informavo, kad jos sūnus P. Ž. 2020 m. rugpjūčio 26 d. buvo paguldytas į VšĮ Ukmergės ligoninę, iš kurios 2020 m. rugpjūčio 30 d. pervežtas į VšĮ Respublikinę Vilniaus universiteto ligoninę dėl patirtos traumos – juosmens slankstelio lūžio. 2020 m. rugsėjo 23 d. paskambinusi P. Ž. dukra E. Ž. informavo probacijos tarnybą, kad dėl patirtos juosmens slankstelio lūžio traumos jos tėvas nevaldo kojų ir 2020 m. rugsėjo 25 d. bus pervežtas į VšĮ Ukmergės ligoninę palaikomojo gydymo ir slaugos skyrių. Kadangi P. Ž. nevaldo kojų ir jo laukia ilga reabilitacija, jis negalės dirbti viešųjų darbų. P. Ž. dukra pristatė VšĮ Respublikinės Vilniaus universiteto ligoninės medicinos dokumentų išrašą/siuntimą su nurodyta diagnoze. Kadangi P. Ž. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės, siūlo nuteistąjį atleisti nuo jam paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 1-2).

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, nurodė, kad žmogus jau ir taip nubaustas gyvenimo ir fiziškai negalės atlikti jam paskirtų bausmių.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su diagnoze, ligos prognozę turėtų pasakyti gydytojai. Įstatyme numatyta, kad reikalinga išvada, o ne diagnozė. Mano, teismas pats galėtų užklausti gydytojų konsultacinės komisijos, negrąžinant teikimo į teikimą pateikusią instituciją. Prašė tenkinti teikimą pilna apimtimi, nes iš gydytojų išvados matoma, kad asmuo viešųjų darbų atlikti negalės ir nėra prasmės ir tikslo vežioti į kursus, todėl prašo teikimą tenkinti pilna apimtimi.

6. Nuteistojo P. Ž. atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos tarnyba argumentuotai prašo atleisti nuo viešųjų darbų ir nuo kursų lankymo. Yra objektyvios priežastys, kad žmogus sergantis šiuo metu. Mano, kad būtų tikslinga spręsti klausimą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės. Palaiko teikimą, prašo jį tenkinti. Žmogau teisės užtikrintos, nepažeistos, nes nuteistasis atstovaujamas gynėjo.

7. BPK 362 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai teismo posėdyje nagrinėjamas nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos pagal šio Kodekso 359 straipsnį klausimas, teismo posėdyje dalyvauja išvadą apie nuteistojo sveikatos būklę pateikusios gydytojų komisijos atstovas ir prokuroras, visais kitais atvejais – bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d. paskelbtas karantinas, taip į tai, kad teismo posėdžių metu proceso dalyviai neprieštaravo, kad teismo posėdyje nedalyvautų išvadą apie nuteistojo sveikatos būklę pateikusios gydytojų komisijos atstovas, Probacijos tarnybos teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant minėtam specialistui – išvadą apie nuteistojo sveikatos būklę pateikusios gydytojų komisijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

8. Pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką (BK 76 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 176 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismo nutartimi nuteistasis gali būti atleistas nuo bausmės vykdymo, susirgęs sunkia nepagydoma liga.

9. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad P. Ž. 2020 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Iš byloje esančios VšĮ Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės 2020 m. spalio 6 d. rašto Dėl informacijos pateikimo Nr. 2R-5.34-3629 nustatyta, kad P. Ž. ligoninės Reanimacijos ir intensyviosios terapijos Ortopedijos skyriuose buvo gydomas nuo 2020-08-30 iki 2020-09-15. Diagnozė: L1 – juosmens slankstelio lūžis (TLK-10-AMS 32.01) (b. l. 15). 2020 m. spalio 28 d. VšĮ Ukmergės ligoninės gydytojų kunsultacinės komisijos išvadoje nurodoma, kad P. Ž. gydomas Ukmergės ligoninės Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. Pacientas po stuburo slankstelio lūžimo dėl komplikacijų nevaldo abiejų kojų, nekontroliuoja dubens organų veiklos, nesavarankiškas apsitarnavimo veiksmuose, pats nesugeba judėti invalido vežimėliu. Viešųjų darbų atlikti negali. Į organizuojamų programų užsiėmimus galėtų būti transportuojamas tik spec. pritaikytu transportu, imobilizuotas (neštuvai, spec. vežimėlis), reikalingas lydintis asmuo. Šiuo metu P. Ž. nustatytos pagrindinės diagnozė: stuburo slankstelio Ll lūžis (S 32.01), dalinis trauminis mielitas (S 34.1), I šonkaulio lūžis (S 22.31), blauzdikaulio apatinės dalies ir šeivikaulio lūžis (S82.31), kairio kulnakaulio lūžis (S 92.0), funkcinis nugaros smegenų pažeidimas, Ll (S 34.71), lėtinis pankreatitas, remisija (K86.1). Visiško pasveikimo tikimybė minimali. Gali būti, kad ateityje sugebės pats judėti invalido vežimėlyje (b. l. 25).

10. Teismo diskrecija (teismas gali, bet neprivalo) sunkia nepagydoma liga sergantį asmenį atleisti nuo bausmės įvertinus nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, ligos gydymo galimybes bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant, ar liga suderinama su bausmės atlikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-283-222/2018).

11. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad P. Ž. teistas 2 kartus, tačiau abu kartus už nesunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis): Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, skiriant kartu įpareigojimus bei 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų viešų darbų per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsnio pagrindu kaltinamajam P. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą (asmens b. l. 2-6). Nuteistasis teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (asmens b. l. ). Nuteistojo priežiūra pradėta vykdyti 2020 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 1). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo P. Ž. sveikatos būklė pablogėjo jau priėmus minėtą 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamąjį įsakymą. Iš byloje esančių medicininių dokumentų matyti, kad nuo 2020-08-30 iki 2020-09-15 P. Ž. buvo gydomas VšĮ Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės Reanimacijos ir intensyviosios terapijos Ortopedijos skyriuose buvo gydomas. Diagnozė: L1 – juosmens slankstelio lūžis (TLK-10-AMS 32.01) (b. l. 15). Ukmergės ligoninės Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje gydomas nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. Nuteistasis po stuburo slankstelio lūžimo dėl komplikacijų nevaldo abiejų kojų, nekontroliuoja dubens organų veiklos, nesavarankiškas apsitarnavimo veiksmuose, pats nesugeba judėti invalido vežimėliu. Visiško pasveikimo tikimybė minimali. Medicininiuose dokumentuose nurodoma, kad gali būti, kad ateityje sugebės pats judėti invalido vežimėlyje. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistojo sveikatos būklė pablogėjo praėjus labai ne daug laiko, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

12. Medicininiai dokumentai patvirtina, kad P. Ž. sveikatos būklė šiuo metu yra labai sunki, jis šiuo metu yra gydomas palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Dėl diagnozuoto stuburo slankstelio Ll lūžio, dalinio trauminio mielito, I šonkaulio lūžio, blauzdikaulio apatinės dalies ir šeivikaulio lūžio, kairio kulnakaulio lūžio, funkcinio nugaros smegenų pažeidimo, lėtinio pankreatito, nuteistasis fiziškai negali vykdyti paskirtos viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių. Dėl savo sunkios sveikatos būklės P. Ž. negali atvykti į Probacijos tarnybą, dalyvauti elgesio pataisos programose ir taip įvykdyti teismo paskirtų įpareigojimų.

13. Atsižvelgiant į aptartą P. Ž. padarytą nusikalstamos veikos sunkumą, į tai kad prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, gailėjosi, ligos pobūdį (pats savarankiškai negali judėti invalido vežimėlyje, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, visiško pasveikimo tikimybė minimali), nuteistojo dabartinę sveikatos būklę (gydomas palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje), yra pagrindas P. Ž. atleisti nuo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo. Taigi įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, Probacijos tarnybos teikimas dėl P. Ž. atleidimo nuo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių, tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 177 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020 m. rugsėjo 30 d. teikimą dėl P. Ž. atleidimo nuo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės dėl ligos, tenkinti.

Atleisti nuteistąjį P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą, paskirtų Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.