- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-26
- Bylos Nr.
- II-434-519/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Pažeidėjas
- R. T.
- Advokatai
- Adomas Jonauskas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo R. T. skundą dėl Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio laikinai einančio viršininko pareigas nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. T. 2008m. gegužės 22 d. Mažeikių raj. PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio l.e.p. viršininko nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste -ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. laikotarpiui ir 400litų administracine bauda už tai, kad jis 2008m. gegužės 15 d. apie 14³⁰ val. Mažeikių rajone Daubiškių kaime vairuodamas automobilį, nesustojo prie STOP ženklo pastatyto prieš geležinkelio pervažą ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste-K.E.T.) 211.p. numatytus reikalavimus.
Šalies argumentai
Pažeidėjas pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, tačiau mano, kad yra nubaustas labai griežta nuobauda, nes jis nuobaudų už tokius K.E.T. pažeidimus neturi, nors transporto priemones vairuoja 18 m. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina, nes jis dirba vadybininku vairuotoju bendrovėje užsiimančioje dėvėtų automobilių pargabenimu ir prekyba, todėl jo darbinių pareigų atlikimui būtinai reikalinga teisė vairuoti, netekęs teisės vairuoti, jis prarastų darbą, o tuo pačiu ir pragyvenimo lėšas iš kurių išlaiko šeimą, kurioje yra dvi nepilnametės dukros. Atsižvelgiant į tai, jis prašo palikti jam teisę vairuoti transporto priemones, o paskirtą administracinę baudą jis yra sumokėjęs.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, raštiškame atsiliepime prašo skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant ir jo netenkinti.
Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda- administracinė 400 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. laikotarpiui- keistina, pakeičiant nutarimo dalį, kuria atimta teisė vairuoti transporto priemones ir neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susiėjusios su pažeidėjo asmenybės ir jo atliekamo darbo įvertinimu.
Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį ir jos dydį reikia atsižvelgti į tai, kad pažeidėjas anksčiau nuobaudų už tokius K.E.T. pažeidimus neturi, nors transporto priemones vairuoja seniai, administracinę baudą yra sumokėjęs, jis turi nuolatinį vadybininko vairuotojo darbą (b.l.13-17), kuris kaip matyti iš pažeidėjo paaiškinimų, darbdavio charakteristikos ir darbo sutarties kopijos (b.l.14-16), tiesiogiai siejasi su transporto priemonių vairavimu, nes darbinių pareigų atlikimui reikia vairuoti bendrovei priklausančius automobilius, todėl atėmus jam teisę vairuoti, jis atsidurtų sunkioje padėtyje, nes prarastų šeimos pragyvenimui reikalingas lėšas. Pažeidėjas šiuo metu administracinę baudą yra sumokėjęs, darbovietės teigiamai charakterizuojamas (b.l.16), todėl teismas mano, kad ateityje jis naujų teisės pažeidimų nedarys ir paskirta administracinė bauda jo atžvilgiu turės pakankamą prevencinį poveikį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais- atėmus teisę vairuoti transporto priemones visam jam paskirtam laikotarpiui pažeidėjas prarastų darbą ir pragyvenimui reikalingas lėšas - tikslinga jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30²str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas, taikant ATPK 30¹str. keistinas, pakeičiant nutarimo dalį, kuria atimta teisė vairuoti transporto priemones, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹str.
nutarė:
Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti R. T. Mažeikių raj. PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio l.e.p. viršininko 2008m. gegužės 22 d. nutarimu pagal ATPK 125 str., 31str.1d.1p., 32 str. 1 d. 5 p. paskirtą nuobaudą- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3mėn. laikotarpiui ir 400 litų administracinę baudą- pakeičiant nutarimo dalį, kuria atimta teisė vairuoti transporto priemones ir netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o nutarimo dalį, kuria paskirta 400 litų administracinė bauda, palikti nepakeista.
Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.