- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-26
- Bylos Nr.
- II-35-830/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00391-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- R. T.
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
- 40.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą – Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos (toliau – administracinės komisijos) atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. T. skundą dėl Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2016-01-21 nutarimu Nr. 7-15 (toliau - nutarimas) nubaudė R. T. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 42⁴ str. 3 d. ir paskyrė jai 86 Eur baudą.
R. T. surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir priimtas nutarimas juos nubausti už tai, kad ji, 2015 m. gruodžio 26 d. apie 13.56 val. namuose (duomenys neskelbtini), dienos metu garsiai šūkavo, rėkavo, trikdė viešąją rimtį, pažeidė Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013-02-28 sprendimo Nr. 1-37 Triukšmo prevencijos Panevėžio miesto viešose vietose taisyklių 28.2 p., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 42⁴ str. 3 d.
Šalies argumentai
Skunde bei teismo posėdyje R. T. nurodė, kad 2016-12-26 d. namuose šventė Šv. Kalėdas. Buvo svečių su vaikais - pusseserė, brolis su šeima, kaimynai, draugai, viso buvo 8 suaugę ir 5 vaikai. Triukšmo nekėlė. Atvažiavo policija, pasakė, kad pas juos yra triukšmas. Policijai atsakė, kad triukšmo nekelia. Policija išvažiavo. Tuo metu jis (R. T.) buvo išgėręs. Namuose garsiai nerėkavo, garsiai muzikos neleido. Juokavo, vaikai bėgiojo, garsiau gal pašnekėjo, toks ir tebuvo triukšmas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą, institucija priėmusi nutarimą nurodo, kad su R. T. skunde nurodytais argumentais nesutinka. R. T. padarytą pažeidimą patvirtino policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Komisijos posėdyje R. T. teigė nežinojęs, kad negalima dienos metu triukšmauti. Komisija paskyrė švelniausią nuobaudą, atsižvelgė į bylos aplinkybes, nuobaudą individualizavo. Prašo R. T. skundą atmesti.
Liudytojas R. Č. parodė, kad R. T. yra jo kaimynas. 20156-12-26 pas kaimyną šventė Šv. Kalėdas. Virtuvėje sėdėjo bendravo, triukšmo nekėlė. Buvo atvažiavusi policija. Nustebo kad atvažiavo policija, nes triukšmo nebuvo.
Liudytojas H. S. parodė, kad 2015-12-26 pas draugą R. T. šventė Šv. Kalėdas, buvo virtuvėje, šnekučiavosi. Atvažiavo policija, kažkas skundėsi dėl triukšmo. Nustebo, nes triukšmo jie nekėlė. Policija jokių įrodymų dėl triukšmo nepateikė.
Liudytojas A. A. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopoje. 2015-12-26 iškvietimo nepamena, tačiau tvirtina visas aplinkybes nurodytas 2015-12-26 jo tarnybiniame pranešime. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad bute girdėjosi žmonių garsūs rėkavimai ir šukavimai, vadinasi taip ir buvo.
Liudytojo M. Z. parodymais analogiški liudytojo A. A. parodymams.
Motyvuojamoji dalis
R. T. skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).
ATPK 42-3 str. 3 d. numato atsakomybę už Savivaldybių tarybų patvirtintų triukšmo prevencijos viešose vietose taisyklių nesilaikymą. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013-02-28 sprendimo Nr. 1-37 dėl Triukšmo prevencijos miesto viešose vietose taisyklių 28.2 p. nurodo, kad Daugiabučių namų gyvenamosiose patalpose draudžiama darbo dienomis nuo 6 val. iki 18 val., poilsio ir švenčių dienomis nuo 00 iki 24 val. groti muzikos instrumentais, šaukti, rėkauti ar kitais triukšmą keliančiais veiksmais trikdyti viešąją rimtį, neigiamai veikti žmonių sveikatą, darbą, poilsį arba miego kokybę.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2015-12-26 policijos pareigūnai A. A. bei M. Z. gavę Panevėžio apskrities VPK budėtojo nurodymą nuvykti adresu Statybininkų g. 56-103, pagal pranešimą apie skleidžiamą triukšmą. Nuvykus minėtų adresu policijos pareigūnai girdėjo, kaip iš minėto buto sklido rėkavimai, šūkavimai. Teismo manymu, tuo neabejotinai buvo trikdoma viešoji rimtis. Tai patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Pats R. T. netiesiogiai pripažino, kad jo bute buvo keliamas triukšmas, nes surašant protokolą, bei komisijos posėdyje teigė nežinojęs, kad dienos metu triukšmauti negalima.
Teismo posėdyje apklausti R. T. kaimynas bei draugas, kurie buvo įvykio metu teismo manymu nepaneigia byloje nustatytų aplinkybių. Teismas šiuo atvėju neturi jokio pagrindo netikėti, teismo manymu, nešališkų policijos pareigūnų parodymais, kurie patvirtino savo tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes. Teismas nenustatė duomenų, kurie duotų pagrindo abejoti policijos pareigūnų parodymais.
Tačiau teismas ištyręs visas bylos aplinkybes daro išvadą, kad skiriant nuobaudą buvo nepakankamai atsižvelgta į visas bylos aplinkybes, R. T. asmenybę, jo turtinę padėtį. R. T. ankščiau nėra baustas už jokį teisės pažeidimą, jis bedarbis, šeimoje augina 3 nepilnamečius vaikus, turi įvairių turtinių įsipareigojimų (tai patvirtinančius dokumentus R. T. teismui teismo posėdžio metu). Administracinė komisija nubaudė R. T. paskirdama švelniausią sankcijoje numatytos baudos dydį. Nėra nustatyta, kad R. T. šį pažeidimą padarė piktybiškai, norėdama tyčia trikdyti viešąją rimtį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pažeidimas padarytas šventės metu, kai visur yra švenčiama. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. T. paskirtas per griežta nuobauda. Teismo manymų paskirta sankcija, įvertinus pažeidėjos asmenybę, nurodytas aplinkybes, pažeidėjos turtinę padėtį yra išties neadekvati padarytam teisės pažeidimui. Įvertinus visas aplinkybes, nuobaudos dydį, bylos medžiagą, teismo manymu yra pagrindas mažinti administracinės komisijos R. T. paskirtą baudą. Teismo manymu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. T. yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti jam nuobaudą mažesnę nei nurodyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2016-01-21 nutarimą Nr. 7-15 pakeisti – R. T., padariusiam pažeidimą numatytą ATPK 42⁴ str. 3 d., taikant ATPK 30¹ str., paskirti nuobaudą – 15 EUR baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.