Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mūsų rezervas“ ieškinį atsakovui UAB „Portorožas“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, adresuoti atsakovui, buvo siųsti buveinės adresais Girstupio g. 9-12, Kaunas, bei Festivalio g. 10-45, Visaginas, tačiau visais atvejais grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai 2019 m. liepos 10 d. pakartotinai buvo išsiųsti atsakovo buveinės adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre – Girstupio g. 9-12, Kaunas, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, laikomi įteiktais atsakovui tinkamai 2019 m. liepos 22 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus tų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2018 m. gegužės 17 d. sudarė Nuomos sutartį Nr. S-MRE-1805-002 bei vėlesnius jos papildymus, pagal kuriuos atsakovas išsinuomojo 15,62 kv. m ploto patalpas, esančias pastate-prekybos centre (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9-11, 38-57). Ieškovas už nuomą bei komunalinius mokesčius išrašydavo bei pateikdavo atsakovui PVM sąskaitas faktūras (e. b. l. 12-20), tačiau, kaip nustatyta iš byloje esančių duomenų, atsakovas apmokėjo sąskaitas tik iš dalies ir liko skolingas 2 407,59 EUR (e. b. l. 2-3).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už patalpų nuomą tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 407,59 EUR skola (CK 6.38, 6.200, straipsniai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Šalių sudarytos nuomos sutarties 22.1 punkte numatyta nuomininko pareiga laiku neįvykdžius bet kokių finansinių įsipareigojimų nuomotojui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (e. b. l. 52). Iš ieškinio matyti, kad ieškovo apskaičiuoti delspinigiai sudaro 381,63 EUR (e. b. l. 3-4). Bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas dėl 381,63 EUR delspinigių priteisimo iš atsakovo laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Šalių sudarytos nuomos sutarties 23.7 punkte numatyta, kad nuomotojui nutraukus sutartį bet kuriuo iš bendrųjų sąlygų 23.3-23.4 punktuose numatytų pagrindų arba sutarčiai pasibaigus ne dėl nuomotojo kaltės, nuomininkas privalo ne vėliau kaip iki sutarties nutraukimo dienos sumokėti nuomotojui 24 mėn. nuomos mokesčio dydžio baudą už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą, taip pat atlyginti kitus nuomotojo nuostolius, kurių nepadengia numatyta bauda (e. b. l. 53). Ieškovo apskaičiuota bauda sudaro 22 680,24 EUR (945,01 EUR * 24 mėn.) (e. b. l. 4). Bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas dėl 22 680,24 EUR baudos priteisimo iš atsakovo laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (25 469,46 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 573 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) (e b. l. 61-62).

Byloje patirta 5,82 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo UAB „Mūsų rezervas“ ieškinį atsakovui UAB „Portorožas“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Mūsų rezervas“, j. a. k. 302418396, 2 407,59 EUR (dviejų tūkstančių keturių šimtų septynių eurų 59 ct) skolą, 381,63 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 63 ct) delspinigius, 22 680,24 EUR (dvidešimt dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt eurų 24 ct) baudą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (25 469,46 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 573 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo UAB „Portorožas“, j. a. k. 300035036.

Priteisti iš atsakovo UAB „Portorožas“, j. a. k. 300035036, 5,82 EUR (penkių eurų 82 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.