Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Č. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stotyje, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 207² str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 7 d. apie 19.05 val. Kaune, Laisvės alėjoje, prie 96 namo, Č. K., vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) ant kurios galinės dalies buvo įrengtas vaizdinis agitacinis stendas su kandidato į prezidentus N. P. atvaizdu, vykdė vaizdinę agitaciją arčiau kaip 50 metrų nuo pastato, kurioje įrengta balsavimo patalpa. Tokiais veiksmais Č. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo 46 str. 8 d. 5 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Č. K. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2014 m. gegužės 7d. kartu su A. V. S. važinėjo su automobiliu, ant kurio buvo agitacinis stendas. Apie 19 val. norėdami pavalgyti, įvažiavo į Sapiegos gatvę. Kadangi joje nebuvo vietos kur sustoti, todėl pavažiavo į priekį link Laisvės alėjos, ieškodami vietos apsisukimui. Važiuojant link Sapiegos gatvės pabaigos, jokios agitacijos nevykdė, tačiau prie jų pribėgo stebėtojas, kuris pasakė, kad čia negalima agituoti. Č. K. pasakė, kad tik nori apsisukti ir išvažiuoti, tačiau stebėtojas pakvietė policijos pareigūnes.

Liudytojas E. P. parodė, kad 2014 m. gegužės 7d. buvo stebėtojas išankstiniuose balsavimuose, kurie vyko Kauno miesto savivaldybėje. Apie 19 val. išeidamas iš Kauno miesto savivaldybės, kur vyko išankstinis balsavimas, pastebėjo kaip į Laisvės alėją įvažiuoja automobilis su kandidato į Prezidentus N. P. agitaciniu stendu. Garsinės agitacijos negirdėjo. Automobilis buvo priartėjęs mažiau nei 50 m. prie balsavimo apylinkės, todėl E. P. priėjo prie minėto automobilio. Priėjęs parodė pažymėjimą, asmens dokumentą bei pasakė, kad lauktų, nes jie padarė pažeidimą ir dėl to iškvies policiją. Kadangi policijos pareigūnės budėjo balsavimo apylinkėje, E. P. nuėjęs, jas pakvietė, kurios atėjusios užfiksavo pažeidimą.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2014 m. gegužės mėn. dirbo pagal priemonių planą, kuris buvo susijęs su LR prezidento rinkimais. Turėjo stebėti, ar nevyksta teisės pažeidimai Kauno miesto savivaldybėje.2014 m. gegužės 7d. apie 19 val. prie jos ir kolegės pribėgo vaikinas, kuris pasakė, kad lauke vyksta pažeidimai, susiję su prezidento rinkimų įstatymo pažeidimais. A. S. kartu su kolege I. Š. išbėgo į lauką ir pamatė, kad apie 15-20 m. nuo savivaldybės pastato kur stovi Vytauto paminklas, stovi automobilis su N. P. reklamine agitacija. Iš jo buvo išlipę du vyrai, kurie joms priėjus ir paklausus ką jie čia veikia, atsakė, kad jie apsisukinėja ir ruošiasi išvažiuoti. Jos nustatė abiejų vyriškių asmenybes. Tada jie įlipo į automobilį ir bandė apvažiuoti ratą aplink Vytauto paminklą Laisvės al. dalimi ir po to išvažiavo.

Liudytoja I. Š. pateikė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja A. S..

Liudytoja R. Z. parodė, kad ji yra Kauno jungtinio demokratinio judėjimo pirmininkė, kurio tarybos narys ir mano pavaduotojas yra Č. K.. Č. K. ir A. S. važinėjo su reklaminiu automobiliu. Vakare ji pasiūlė jiems pavalgyti vegetarinėje kavinėje, esančioje Laisvės alėjoje. Matė kaip Č. K. su reklaminiu automobiliu nuvažiavo Sapiegos gatve, tačiau nerado kur pastatyti automobilio, todėl važiavo iki Sapiegos gatvės pabaigos ir bandė apsisukti. Žino, kad juos sustabdžius, jie iš karto nesiginčijo ir apsisukinėjo, norėdami išvažiuoti.

Liudytojas A. V. S. parodė, kad 2014 m. gegužės 7d. kartu su Č. K. važinėjo po miestą ir vykdė N. P. rinkiminę agitaciją. Vakare važinėjantis jiems paskambino žmogus, kuris paprašė atvežti reklaminius laikraščius prie Zanavykų turgaus bei prie Tautininkų būstinės Laisvės alėjoje. Padavus laikraščius, Č. K. pasiūlė nuvažiuoti papietauti į vegetarišką kavinę Sapiegos g.-Laisvės al. ties savivaldybe. Jie nuvažiavo ten ir ieškojo kur galėtų prisiparkuoti. Ties filharmonija A. V. S. padarė vieną garsinį agitacinį pranešimą, o toliau važiavo tyliai. Sapiegos g. pradžioje vietų niekur nebuvo, todėl jie važiavo į priekį, ieškodami kur galėtų apsisukti. Netoli Laisvės alėjos prie jų pribėgo jaunuolis ir pasakė, kad čia yra balsavimo apylinkė ir kad jie pažeidė įstatymą bei liepė važiuoti iš tos vietos. Jie nematė jokio skelbimų stendo dėl balsavimo apylinkės, tačiau nesiginčijo ir iš karto pradėjo bandyti apsisukti ir išvažiuoti, tačiau atėjo policijos pareigūnės. Jie tuoj pat išvažiavo iš tos vietos.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), Č. K. paaiškinimas (b. l. 4), A. V. S. paaiškinimas, kuriame jis buvo paaiškinęs, kad 2014 m. gegužės 7d. apie 18.50 val. jie privažiavo prie Ožeškienės g. 4 namo, kur padavė laikraščius. Padavę laikraščius, jie nusprendė važiuodami užsukti į kiekvieną gatvelę, kertančią Laisvės al. ir per garsiakalbį paraginti žmones balsuoti už Puteikį. Užsuko į Sapiegos gatvę, kur ties Filharmonija A. V. S. padarė vieną garsinį skelbimą. Toliau važiavo tyliai, nes norėjo apsisukti ir važiuoti toliau. privažiavus prie Kauno miesto savivaldybės, prie jų priėjo stebėtojas ir pasakė važiuoti iš tos vietos (b. l. 5-6), E. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė analogiškas aplinkybes, kokias patvirtino teismo posėdžio metu. Jis patvirtino, kad kai automobilis privažiavo arčiau nei 50 m. iki balsavimo apylinkės, tada jis priėjo prie vairuotojo ir jį perspėjo (b. l. 7), A. S., I. Š. tarnybiniai pranešimai, kuriuose jos patvirtino, kad joms po pranešimo apie pažeidimą išėjus į lauką, pamatė, jog maždaug 10 m. atstumu nuo Kauno miesto savivaldybės pastato, kuriame tuo metu vyko išankstiniai LR Prezidento rinkimų 2014m. balsavimai, stovi automobilis MB, v. n. (duomenys neskelbtini), ant kurio pritvirtintas reklaminis stendas su kandidato Į LR Prezidentus N. P. atvaizdu ir užrašu „ Vienintelis nesistemins kandidatas į prezidentus N. P.“. Iš automobilio buvo išlipę du asmenys. Nustačius jų asmenybes, tai buvo Č. K. ir A. V. S. (b. l. 8-9; 13-14), fotonuotraukos, iš kurių matyti įvykio vieta bei automobilis MB, v. n. (duomenys neskelbtini) su N. P. reklaminiu stendu(b. l. 10-12), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 22-24), iš CD disko su vaizdo įrašu bei vaizdo įrašo aprašo matyti, kad vaizdo įraše matyti, kaip 2014 m. gegužės 7d. tarp 18.45 val. iki 19.30 val. matosi kaip į Laisvės al. pėsčiųjų taką, ties Kauno miesto savivaldybės pastatu įvažiuoja krovininis automobilis Mersedes Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) sustoja, apsisuka ir išvažiuoja. Ant automobilio galinės dalies yra įrengtas reklaminis stendas su kandidato Į LR Prezidentus N. P. atvaizdu ir užrašu „Vienintelis nesisteminis kandidatas į prezidentus N. P.“ ( b. l. 26, 27).

2014-02-12 Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisijos patvirtintų „Išorinės politinės reklamos skleidimo taisyklių“ 3.1. bei Lietuvos Respublikos prezidento rinkimų įstatymo (toliau Įstatymo) 46 str. 7d. numatyta, kad išorinė politinė reklama suprantama kaip vaizdo ar garso priemonėmis viešai skleidžiama politinė reklama. Išorine politine reklama taip pat laikoma politinė reklama, skelbiama viešose vietose, pastatuose, transporto priemonėse. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2014 m. gegužės 7d. Č. K. vairavo automobilį, ant kurio galinės dalies buvo įrengtas reklaminis stendas su kandidato Į LR Prezidentus N. P. atvaizdu ir užrašu „ Vienintelis nesisteminis kandidatas į prezidentus N. P.“. Tokiu būdu važinėjantis minėtu automobiliu buvo skleidžiama politinė reklama vaizdo priemonėmis. Įstatymo 46 str. 8d. 5p. numatyta, jog draudžiama įrengti ir skleisti išorinę politinę reklamą 50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsavimo patalpa. Iš liudytojų E. P., A. S., I. Š. bei byloje esančių fotonuotraukų, vaizdo įrašo matyti, kad 2014 m. gegužės 7d. apie 19.00 val. Č. K. vairuojamas automobilis, kuriame buvo įrengtos politinės reklamos vaizdo priemonės, buvo privažiavęs arčiau nei 50 m. iki Kauno miesto savivaldybės pastato, kuriame tuo metu vyko išankstiniai LR Prezidento rinkimų 2014m. balsavimai ir tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos prezidento rinkimų įstatymo 46 str. 8d. 5p. reikalavimai. Č. K. iškelta versija, jog jie į Sapiegos gatvę įvažiavo ketindami Laisvės alėjoje esančioje kavinėje pavalgyti bei neradus kur prisiparkuoti, važiavo iki Laisvės alėjos su tikslu joje apsisukti, teisiniam veikos kvalifikavimui reikšmės neturi ir vertinama tik kaip Č. K. pasirinkta gynybos taktika bei bandymas išvengti administracinės atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Č. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 207² str. 3 d., todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Č. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 207² str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

Č. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 207² str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą - 350,00 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.