- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-31
- Bylos Nr.
- 2S-1196-340/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00135-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Pareiškėjas
- T. B.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens antstolio L. J. atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutarties, kuria skundas tenkintas, civilinėje byloje pagal pareiškėjos T. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis L. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Šalies argumentai
T. B. kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų prašydama panaikinti patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento Nr. 0053/12/001/1 grąžinimo; imtis priemonių teismo sprendimo įvykdymui. Pareiškėja nurodė, kad su tokiu antstolio sprendimu nesutinka, nes antstolis nesurinko duomenų apie skolininko pajamas, dėl to negalimas įsiskolinimo apskaičiavimas.
Antstolis atsakė tenkinti pareiškėjos skundą nurodydamas, antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl išlaikymo išieškojimo iš A. S. T. B. naudai. Antstolio teigimu, prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo išieškotoja nurodė, kad skolininkas gyvena Anglijoje, tačiau prašė paskelbti jo paiešką. 2012-01-04 į antstolio kontorą atvyko skolininkas, nurodė savo gyvenamąją vietą (adresą, kurį buvo nurodžiusi išieškotoja), pateikė mokėjimo kvitus, kuriuos paskaičiavus nustatyta, kad įsiskolinimo nėra. Kadangi skolininkas gyvena užsienyje ir galimai ten dirba, paskaičiuoti įsiskolinimo po ¼ dalį nuo visų rūšių uždarbio antstolis neturi galimybės. Kadangi skolininkas gyvena užsienyje, vykdomoji byla užbaigta, vadovaujantis CPK 631 str. 1 d. 8 p. pažymėjo, jog pati išieškotoja nesidomėjo vykdymo eiga, nebendradarbiavo su antstoliu, neteikė duomenų apie gautus mokėjimus.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Visagino miesto apylinkės teismas 2012-03-15 nutartimi T. B. skundą tenkino; 2012-01-10 antstolio patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo panaikino ir perdavė antstoliui tolesniam vykdymui. Teismas nustatė, kad pareiškėjos teigimu skolininkas, A. S., gyvena ir dirba ne Lietuvoje, o Jungtinėje Karalystėje (duomenys neskelbtini). Antstoliui nustačius skolininko gyvenamąją ir darbo vietas, kurios nėra jo aptarnaujamoje teritorijoje pagal CPK 590 str. nuostatas, 2012-01-10 buvo priimtas iš dalies teisėtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo rašto grąžinimo išieškotojai. Vienok, tame pačiame skundžiamame patvarkyme, antstolis nurodė, kad 2012-01-01 įsiskolinimo skolininkas neturi. Išnagrinėjęs su skundu pateiktoje byloje esančius dokumentus, kurie surašyti valstybine kalba, matyti, kad antstolis išvadą, kad skolininkas A. S. neskolingas išieškotojai, padarė nežinia kokiais dokumentais remdamasis. Byloje nėra duomenų apie skolininko pajamas, jo darbovietę ir gaunamą darbo užmokestį, ir į tai išieškotoja atkreipė antstolio dėmesį 2012-01-17 raštu. Tokiu būdu antstolis, neturėdamas duomenų apie skolininko gaunamas pajamas ir turėdamas išieškotojos reikalavimą vykdyti priverstinį išieškojimą iš skolininko atskaitant iš jo pajamų vieną ketvirtadalį nepilnamečiui išlaikyti, privalėjo įsitikinti gaunamų pajamų dydžiu ir tik po to spręsti apie skolos buvimą ar įsiskolinimo nebuvimą ir priimti galutinį sprendimą, nurodant, kad įsiskolinimo nėra.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu antstolis prašo panaikinti Visagino m. apylinkės teismo 2012-03-15 nutartį dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojai panaikinimo ir perdavimo antstoliui tolesniam vykdymui. Išdėsto faktines aplinkybes, kurios nurodytos ir antstolio nesutikime su pareiškėjos skundu. Nurodo, jog skolininkas pateikė mokėjimo kvitus, kuriuos paskaičiavus nustatyta, kad įsiskolinimo nėra. Kvitų autentiškumo antstolis patikrinti negali. Įsiskolinimas buvo paskaičiuotas nuo 2011-12-07 po 0,5 MGL, kaip yra priteista teismo sprendime, iki 2012-01-01. įsiskolinimo priskaičiuota 6 159 Lt, o sumokėta 7 670,49 Lt. Vėliau skolininkas pateikė dar vieną pažymą, kad yra sumokėjęs 766 dolerių ir 102,81 EUR. Apelianto teigimu, kadangi skolininkas gyvena užsienyje, paskaičiuoti įsiskolinimą po ¼ nuo visų rūšių uždarbio neturi galimybės, nes skolininkas nepranešė nei darbovietės adreso, nei ar dirba oficialiai. Kadangi skolininkas gyvena užsienyje, vykdomoji byla užbaigiama CPK 631 str. 1 d. 8 p.
Atsiliepimas
Byloje esantį pareiškėjos 2012-04-12 prašymą dėl Visagino miesto apylinkės teismo nutarties, kurio priėmimo klausimo pirmosios instancijos teismas neišsprendė, apeliacinės instancijos teismas laiko atsiliepimu į atskirąjį skundą dalyje, kurioje pareiškėja prašo antstolio atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo nutarties atmesti. Kadangi raštas adresuotas ir kitoms institucijoms, teismas sprendžia, jog kiti prašymai yra nesusijęs su pateiktu atskiruoju skundu ir skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimu.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmetamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos bei atskirojo skundo medžiagą, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų, teisingai pritaikė šį klausimą reglamentuojančias civilinio proceso normas.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/0001/1 pradėtoje pagal išieškotojos T. B. pateiktą, Visagino miesto apylinkės teismo 2011-12-29 išduotą vykdomąjį raštą dėl alimentų išieškojimo iš A. S..
Vadovaujantis CPK 590 str. 1 d. jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą. 2012-01-03 patvarkymu, nenustatęs akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolis priėmė vykdomąjį dokumentą vykdymui pagal skolininko gyvenamąją (buveinės)/turto buvimo/darbo vietą. CK 2.17 str. įtvirtinti gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, pagal šio straipsnio 1 d., nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkas A. S. gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 35). Pažymėtina, jog jis nėra deklaravęs išvykimo į užsienį. Tačiau kaip matyti iš vykdomojoje byloje paties skolininko patvirtinimo (vykd. b.l. 3), jis savo gyvenamąją vietą nurodo – Didžiojoje Britanijoje. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios teismas instancijos teismo išvada, kad pagal CPK 590 str. nuostatas, 2012-01-10 buvo priimtas iš dalies teisėtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo rašto grąžinimo išieškotojai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pagal CPK 631 str. 1 d. 9 p. vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.
Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka su teismo išvada, kad skundžiamame patvarkyme, antstolis nepagrįstai nurodė, kad 2012-01-01 įsiskolinimo skolininkas neturi, jog tokią išvadą antstolis padarė remdamasis nežinia kokiais dokumentais. Kaip matyti iš vykdomosios bylos duomenų, antstolis priėmęs patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, atliko paiešką Gyventojų registre bei surašė patvarkymą dėl A. S. paieškos paskelbimo, tačiau kaip pats nurodo, šio patvarkymo Visagino PK neišsiuntė, kadangi tą pačią dieną skolininkas atvyko į antstolio kontorą, daugiau jokių veiksmų, susijusių su skolininko darbovietės nustatymu, sąskaitų nustatytu, turto nustatymu ir kt., antstolis neatliko. Savo išvadą, kad įsiskolinimo nėra antstolis grindžia skolininko pateiktais dokumentais, pašto perlaidomis, pinigų išsiuntimo kvitais ir kt., kurių didžioji dauguma yra ne valstybine kalba ir nėra pateikti vertimai. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, vykdomasis dokumentas išduotas skolininko sūnaus D., išlaikymui po ¼ d. visų rūšių darbo užmokesčio, bet ne mažiau 0,4 MGL kas mėnesį. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje nėra duomenų apie skolininko pajamas, jo darbovietę ir gaunamą darbo užmokestį. Tokiu būdu antstolis, neturėdamas duomenų apie skolininko gaunamas pajamas ir turėdamas išieškotojos reikalavimą vykdyti priverstinį išieškojimą iš skolininko atskaitant iš jo pajamų vieną ketvirtadalį nepilnamečiui išlaikyti, privalėjo įsitikinti gaunamų pajamų dydžiu ir tik po to spręsti apie skolos buvimą ar įsiskolinimo nebuvimą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, atskirojo skundo argumentai nelaikytini teisėtais ir pagrįstais bei sudarančiais pagrindą naikinti skundžiamą teismo nutartį. Dėl to nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti skundžiamą teismo nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgdamas, jog nagrinėjama byla susijusi su šeimos byla, kadangi vykdomas išlaikymo nepilnamečiui išieškojimas, o šeimos bylose teismo vaidmuo aktyvus, atkreipia dėmesį, jog sprendimas dėl išlaikymo priteisimo priimtas dar 1996 m., dabar galiojančiame CK įtvirtintos naujos išlaikymo priteisimo formos (CK 3.196 str.), todėl esant priteistam neapibrėžto dydžio išlaikymui (po ¼ d. visų rūšių darbo užmokesčio) išieškotoja gali svarstyti klausimą dėl kreipimosi į teismą dėl priteisto išlaikymo formos pakeitimo.
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos nagrinėjamoje byloje apeliacinėje instancijoje neviršija 10 Lt, sutinkamai su CPK 92 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ jos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 339 str.
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.