Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-09-25, apie 19.00 val., Rodūnios kel. 28, Vilniuje, vairavo automobilį „Hyundai Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, vairavo automobilį nepadraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neįregistruotą nustatyta tvarka. Šiais veiksmais A. B., pažeisdamas KET 14, 238 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Tyrimo metu A. B. paaiškinimo nepateikė (b.l. 3). A. B. kaltė ir padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), kitais byloje esančiais įrodymais, iš kurių seka, kad policijos pareigūnams patruliuojant 2014-09-25 apie 19.00 val., Rodūnios kel. 28, Vilniuje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Hyundai Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs pareigūnus, labai susijaudino, padidino greitį, sustabdžius automobilį, vairuotojas A. B. pateikė automobilio registracijos liudijimą, technikinės apžiūros taloną, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturėjo.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi A. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. kadangi A. B. pažeidė KET 238 punkto reikalavimą, kuriame nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme LR leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės tasakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

A. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant A. B. ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytas baudas, didesnes už minimalias.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 1100 litų (318 eurų) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 110 litų (31 eurų) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 90 litų (26 eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti A. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 1100 litų (318 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.