Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, advokatei Reginai Atkočaitienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2005-04-18 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d, 63 str. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones skiriant 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų ir 12 mėn. apribojant elgesį, įpareigojant tęsti mokslą ir įgyti tam tikrų žinių dėl atsakomybės už nusikaltimų nuosavybei padarymą. 2. 2006-05-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.1 d laisvės atėmimu 3 mėn., pritaikius LR BK 64 str. pridedant neatliktą bausmę pagal Vilniaus r. apyl. teismo 2005-04-18 nuosprendį, galutinė bausmė 8 mėn. 15 d. laisvės atėmimo. 3. 2006-06-07 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. (10 epiz.), 187str.2d. BK 63str.1d.,4d., 9d., BK 65str. subendrinus su 2005-04-18 ir 2006-05-04 nuosprendžiais, galutinė bausmė- 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 4. 2006-07-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, BK 64 str., 65 str. subendrinus su 2005-04-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 7 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. 5. 2006-09-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2006-06-07 ir 2006-07-24 nuosprendžiais - galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. 2006-10-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str.1d., 63 str. - 3 metams laisvės atėmimo. 6. 2006-10-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (4epiz.), 180 str. 2 d., 178 str.1 d.- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2006-06-07 ir 2006-07-24 nuosprendžiais, galutinė bausmė- 3 metai laisvės atėmimo 7. 2007-02-23 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, BK 63str.1d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2006-09-21, 2006-10-03 nuosprendžiais, galutinė bausmė- 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 8. 2007-03-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn., BK 63str. 9 d., 64 str. 1 d., 3d., 65 str. 1 d. subendrinus su 2006-05-04 ir 2005-04-18 nuosprendžiais, galutinė bausmė - 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 9. 2009-03-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d. - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėn., BK 64 str.1 d., 3 d. pagrindu subendrinus su 2007-03-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. 10. 2010-04-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d., 187str.1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn., BK 63 str.1 d., 9 d. pagrindu subendrinus su 2009-03-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., aprašytos 2011 m. gegužės 16 d. kaltinamajame akte, padarymu; nustatė: R. T. padarė vagystę: 2005-05-30 laikotarpiu nuo 8 val. iki 17 val. 15 min., sulaužydamas namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 103-1, vidinių rūsio durų staktą (vertė - 50 litų), įsibrovė į nukentėjusiajai L. G. priklausantį butą, ir pagrobė svetimą nukentėjusiosios L. G. turtą,- 90 litų vertės fotoaparatą „Rekam AF 500“, 150 litų vertės sidabrinių dirbinių komplektą, 130 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 100 litų vertės sidabrinį komplektą, susidedantį iš auskarų ir žiedo su didelėmis akutėmis, 500 litų vertės auksinį vyrišką žiedą, vieną 40 litų vertės viengulį patalynės komplektą, vieną 50 litų vertės dvigulį patalynės komplektą, 30 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 150 litų, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Kaune 2005 metais jis lankėsi, važiuodamas į Klaipėdą. Parodo, kad į namą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 103 -1, įsibrovė, kirviu sulaužęs rūsio durų staktą. Įsibrovęs į namą, pagrobė nukentėjusiosios sidabrinius dirbinius; nepamena, ar pagrobė patalynės komplektus, tačiau parodo, kad taip galėjo būti. Pagrobtus daiktus, kaip paprastai darydavo ir po kitų vagysčių, pardavė nepažįstamiems asmenims. Pripažįsta 1290 litų dydžio nukentėjusiosios L. G. civilinį ieškinį. Parodo, kad šiuo metu yra sukūręs šeimą, augina mažametį vaiką, todėl mano, kad pakeitė gyvenimo būdą ir daugiau nebenusikals. Parodo, kad vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas, - taip pat dėl seniau padarytos nusikalstamos veikos. Nusikalstama veika įrodyta paties kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Iš nukentėjusiosios L. G. parodymų matyti, kad 2005-01-30 apie 8 val. išėjo iš savo namų, esančių Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 103-1. Lauko duris užrakino. Į namus grįžo tą pačią dieną apie 17 val. 15 min. Įėjusi į butą, iš pradžių nieko įtartino nepastebėjo, tačiau įėjusi į kambarį pamatė pravirus stalčius ir spintas. Tada suprato, kad padaryta vagystė. Namuose neberado fotoaparato „Rekam AF 500“ 90 Lt vertės, sidabrinio komplekto, kurį sudarė sidabriniai auskarai ir sidabrinis žiedas, bendros 150 Lt vertės, sidabrinės grandinėlės 130 Lt vertės, sidabrinio komplekto, kurį sudarė auskarai ir žiedas su didelėmis akutėmis, bendros 100 Lt vertės, auksinio vyriško žiedo 500 Lt vertės, vieno viengulio patalynės komplekto 40 Lt vertės, vieno dvigulio patalynės komplekto 50 Lt vertės, sidabrinės plačios grandinėlės 30 Lt vertės, bei 150 litų kupiūromis po 50 Lt. Iš viso jai buvo padaryta 1290 litų materialinė žala. Kaip buvo apvogtas butas nieko papasakoti negali, nes nežino. Reiškia 1290 litų dydžio civilinį ieškinį ( b.l. 17-18, 19, 23). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuotos vidinių rūsio durų laužimo žymės, palikto delno atspaudo pėdsakai, rastas bei apžiūrėtas kirvis ( b.l. 8-9). Iš specialisto išvados Nr. 20-4-ISI-699 matyti, kad delno pėdsakas, paimtas įvykio vietoje, yra paliktas R. T. kairės rankos delnu prisilietus prie paviršiaus, nuo kurio įvykio vietoje pėdsakas buvo paimtas (b.l. 35-36). Surinktų ir teisme aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis yra kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu, baustinas. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., - nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) bei vagystę kvalifikuojančią aplinkybę: svetimas turtas pagrobtas, įsibraunant į gyvenamąją patalpą. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nusikaltimą padarė, būdamas 14 metų amžiaus nepilnametis. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą po to, kai jam jau buvo paskirta bausmė už kitus nusikaltimus, be to, yra ir po to ne kartą teistas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. yra numatytos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės, kurios, kaip aptarta, kaltinamajam neskirtinos. Laisvės atėmimo bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu, subendrintina su bausme, paskirta 2010-04-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. taisykles, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. taisykles į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendį, tai yra laikotarpis nuo 2008-09-11 iki 2011-06-30, nuo 2011-06-30 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki to momento paskiriant kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje. Dėl civilinio ieškinio. Kaltinamasis pripažįsta 1290 litų nukentėjusiosios L. G. civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., nusprendžia: R. T.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d ., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 3 mėn. (trims mėnesiams). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. taisykles bausmę, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendžiu, ir skirti R. T. galutinę subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 4 m. ir 8 mėn. (ketveriems metams ir aštuoniems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, nuteistojo atliktą pagal Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo 2010-04-06 nuosprendį, ir laikotarpį, nuteistojo prabūtą jam paskyrus kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje, - tai yra laikotarpius nuo 2008-09-11 iki 2011-06-30, nuo 2011-06-30 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento paskirti nuteistajam R. T. kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje. Patenkinti civilinį ieškinį: Priteisti L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iš R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 1290 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt litų). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius