- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- e3K-3-282-943/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12072-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį pakeisti.
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Egidija Tamošiūnienė (pran.), Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Ieškovas
- B. V.
- Atsakovas
- UAB „NT specialistai“
- Trečiasis asmuo
- A. A., UAB „BŪSTO VALDA“ (Civinity namai Kaunas, UAB )
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. V. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 1 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo B. V. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „NT specialistai“ dėl nekilnojamojo daikto trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Būsto valda“ ir A. A.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių nekilnojamojo turto pardavėjo atsakomybę už daikto trūkumus (neatitiktį kokybės reikalavimams), aiškinimo ir taikymo.
2. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovės 7065,24 Eur nekilnojamojo daikto trūkumų šalinimo išlaidų (1815 Eur vamzdyno montavimo trūkumų, 5250,24 Eur apšiltinimo darbų trūkumų) ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
3. Ieškovas nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d. su atsakove sudarytos pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu už 41 000 Eur iš atsakovės nusipirko butą (duomenys neskelbtini). Nors atsakovė garantavo, kad sutarties sudarymo metu nėra paslėptų buto trūkumų (sutarties 7.6 punktas), jie išryškėjo 2017 m. žiemą, faktiškai pradėjus naudotis turtu (buto sienų, lubų nesandarumas, per maža oro temperatūra bute; netinkamai sumontuoti ir apšiltinti vamzdžiai). Atsakovė, kaip buto remontą atlikusi ir jį pardavusi bendrovė, privalo atlyginti ieškovui su trūkumų šalinimu susijusias išlaidas tiek sutarties, tiek įstatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.334 straipsnio 1 dalies 3 punktas) pagrindu. Ieškovas pažymėjo, kad nuo pat trūkumų paaiškėjimo momento iki 2019 m. sausio mėn. vyko šalių bendravimas, susirašinėjimas, tam tikrus buto trūkumus atsakovė šalino, todėl visą nurodytą laikotarpį ieškovas pagrįstai tikėjosi, jog atsakovė galbūt gera valia pašalins ginčo trūkumus. 2019 m. sausio mėn. atsakovei nustojus bendrauti su ieškovu, vėliau, 2019 m. kovo 13 d. ieškovui pateikus pretenziją atsakovei, ieškovo vertinimu, prasidėjo ieškinio senaties termino eiga. Ieškovas į teismą kreipėsi nepraleidęs termino.