Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu esantis (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)), neteistas ((duomenys neskelbtini)),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. A. (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini) val. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę – (duomenys neskelbtini) P. V., rankomis suėmęs nukentėjusiajai P. V. už kaklo, jį spaudė bei, suėmęs rankomis, spaudė nukentėjusiosios dešinės rankos pirštus ir užlaužė rankas, dėl to nukentėjusioji nukrito ant grindų, sudavė kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą jai į pilvą, tokiu būdu nukentėjusiajai P. V. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinės plaštakos IV piršte ir dešinio kelio sąnaryje nežymiai ją sužalojo.

P. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini), kaltės nepripažino, nurodė, jog parodymus duos teisme. P. A. (duomenys neskelbtini)pareiškus patikslintą įtarimą, kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini)– P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir E. Su (duomenys neskelbtini) sutaria gerai, bet pasitaiko žodinių konfliktų. (Duomenys neskelbtini)vakare į namus grįžo neblaivus. (Duomenys neskelbtini)kambaryje tarp jo ir P. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis suėmė P. už kaklo ir sudavė ranka į pilvą. Susigrūmus nukrito ant žemės, todėl galėjo sužaloti P. pirštus. P. galėjo sukelti fizinį skausmą ir padaryti sužalojimus. Tai pirmas kartas, kai naudojo fizinį smurtą prieš P., tam įtakos turėjo, jog buvo išgėręs alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo P. A. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) K. V. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodyta, jog (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini)val. iš OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pranešėjos neblaivus (duomenys neskelbtini) puola smaugti pranešėją ir jos (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) darbuose. Atvykus nurodytu adresu ir išlipus iš tarnybinio automobilio, P. A. elgėsi agresyviai, todėl buvo sulaikytas, alkoholio kiekio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. (Duomenys neskelbtini) nurodė, kad joms būnant kambaryje atėjo (duomenys neskelbtini) P. V. (pastaba. galimai rašymo apsirikimas, turėtų būti P. A.) ir pradėjo konfliktuoti dėl dingusių jo daiktų. Konflikto metu P. A. priėjo prie P. V., sėdinčios kambaryje ant palangės, ir pradėjo ją smaugti, spaudė dešinės rankos pirštus, du kartus kumščiu trenkė į pilvą. Tuo metu E. V. išbėgo iš namo pro kambario langą ir iškvietė policiją. Medikai, apžiūrėję P. V., rimtų sužalojimų nenustatė ir išleido į namus. P. A. būdamas komisariate visą laiką buvo agresyviai nusiteikęs, grasino grįžęs susidoroti su (duomenys neskelbtini), policiją iškvietusiu asmeniu. Filmuota BODY.

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namo miegamajame išmėtytos didelės minkštos dėlionės dalys, aplinka netvarkinga.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas vaizdo įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“ iš pareigūnų ,,Body“ kamerų. Matoma, kaip policijos pareigūnai atvyksta prie gyvenamojo namo. Vaizdo įraše matomi du vyrai. Vyras violetiniais marškinėliais už rankos laiko kitą vyrą, kuris apsirengęs pilkais marškinėliais. Policijos pareigūnė klausia vyrą pilkais marškinėliais: ,,siautėji?“. Šis atsako: ,,noriu ir siautėju, nes savo rajone“. Vaizdo įraše matoma viena moteris ir trys (duomenys neskelbtini) merginos. Moteris prieina prie pareigūnų ir pasako, kad atėjo iš namų, kad vaiko mergaites. Vyrą pilkais marškinėliais policijos pareigūnai uždaro į tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnas paklausia vyrą, ko siautėja. Vyras atsako: ,,o kas man neleis – noriu ir siautėju“. Policijos pareigūnai: ,,kas čia nutiko?“. Mergaitė su juodais marškinėliais: ,,kad kaltina, kad mes jo daiktus imam ir pardavinėjam“. Policijos pareigūnai: ,,bet nemuša?“. Mergaitė juodais marškinėliais atsakė, jog smaugė. Moteris aiškina policijos pareigūnams, kad viena šoko per langą, kita spiegt. Policijos pareigūnas mergaites klausia, kurią mušė. Mergaitė juodais marškinėliais ir su (duomenys neskelbtini) pakelia ranką. Policijos pareigūnas paklausia, kurioje vietoje skriaudė, mergaitė parodo į namą ir pasako, kad kambaryje. Policijos pareigūnas: ,,kambaryje?“, mergaitė: ,,taip“.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas garso įrašas pavadinimu ,,BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia (duomenys neskelbtini))“, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau ir – BPC). Atidarius garso įrašą girdimas BPC operatorės ir pranešėjo pokalbis (toliau ir – P).

BPC: 112 klausau.

P: laba diena.

BPC: sveiki.

P: šitą, nežinau ar čia reikia pagalbos ar ne, bet (duomenys neskelbtini) išgėręs, šokinėja prie (duomenys neskelbtini), smaugia.

P: (duomenys neskelbtini).

P: mano (duomenys neskelbtini).

BPC: sakykit adresą.

P: (duomenys neskelbtini).

P: (duomenys neskelbtini).

P: (duomenys neskelbtini)lygtais.

P: net nežinau žinokit, lygtais (duomenys neskelbtini)ar kaip.

BPC: (duomenys neskelbtini).

P: jo, lygtais.

BPC: tuoj palaukit žiūrim, nesuprantu tada kaimo pavadinimo, pakartokit.

P: (duomenys neskelbtini).

P: jo.

P: jo.

P: tai jo, mes abidvi ir (duomenys neskelbtini) girtas, šokinėja.

P: ne, jie dirba, dar negrįžę.

P: ne.

BPC: Jūsų vardas pavardė, kas praneša.

Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog (duomenys neskelbtini)gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)pranešėjos neblaivus (duomenys neskelbtini)puola smaugti ją ir (duomenys neskelbtini). Abi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuose. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas P. A. sulaikytas, jam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

Vaiko situacijos (duomenys neskelbtini)vertinimo anketoje pateikiami duomenys dėl (duomenys neskelbtini)bendravimo su vaiku ((duomenys neskelbtini) P. V.). P. V. teigė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). P. buvo namuose su (duomenys neskelbtini). Grįžo (duomenys neskelbtini), greičiausiai neblaivus, ir pradėjo trankyti duris, rėkauti, kaltino nebūtais dalykais, pradėjo muštis. P. smaugė, sukinėjo rankas, kirto kelis smūgius į pilvą, galvą. E. bandė ginti (duomenys neskelbtini), tuomet (duomenys neskelbtini) šoko ir į ją. E. pabėgo. (Duomenys neskelbtini)ne pirmą kartą mušasi. P. jautė skausmą ir šiek tiek išsigando.

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog P. V. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės plaštakos IV piršte ir dešinio kelio sąnaryje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, kietu buku daiktu, tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus paviršius, ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais. Jie tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

Nukentėjusioji E. V. parodė, jog P. A. yra (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), vakare buvo pas (duomenys neskelbtini) kambaryje, kai paskambino P. ir, būdamas neblaivus, pradėjo grasinti. Po kelių minučių P. grįžo į namus, atėjo į P. kambarį ir ranka suspaudė P. kaklą, užlaužė rankas. P. su P. nukrito ant grindų. Gindama (duomenys neskelbtini), P. įspyrė, tuomet jis pradėjo ją gaudyti. Būnant lauke, atbėgo kaimynai. Kaimynės vyras P. sulaikė, nes jis buvo agresyvus. P. visiems kieme grasino, trankė policijos pareigūnų automobilį, prieš P. pareigūnai panaudojo dujas ir jį sulaikė. Policijos pareigūnai P. iškvietė greitąją medicinos pagalbą, tačiau P. atsisakė vykti, jai davė vaistų nuo skausmo, uždėjo kompresą ant piršto. P. skundėsi, kad jai skauda dešinės rankos pirštą, pilvą, nes P. jai trenkė kumščiu. Dėl juntamo skausmo P. skundėsi porą dienų po įvykio. Matė, jog ištinęs P. pirštas, ant kelio nubrozdinimas.

Apklausta L. V. parodė, kad turi (duomenys neskelbtini)– P. ir E. ir (duomenys neskelbtini) – P. A.. Pagal teismo nutartį paskirta P. A. (duomenys neskelbtini). Visi kartu (duomenys neskelbtini). P. niekada nėra smurtavęs savo (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, tačiau žodiniai konfliktai vyksta, ypač kai P.būna išgėręs. (Duomenys neskelbtini)jos namuose nebuvo. Apie (duomenys neskelbtini)val. paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad atvažiuos policija, nes P. rėkauja. Kitos dienos rytą P. skundėsi, kad jai skauda pilvą ir rankos pirštą. P. serga (duomenys neskelbtini), jam negalima vartoti alkoholio su vaistais. P. reguliariai eidavo pas gydytojus, tačiau būdavo atvejų, kai nustatytu laiku negalėdavo atvykti, nes būdavo gydomas ligoninėse.

Teisėsaugos institucijų naršyklės giminystės ryšių išrašas patvirtina, kad P. A. ir P. V. yra (duomenys neskelbtini).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 141 straipsnio 2 dalyje išaiškinta, jog nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Byloje nustatyta, jog nagrinėjamo įvykio metu kaltinamasis P. A. ir nukentėjusioji P. V. yra (duomenys neskelbtini). Aukščiau aptarti bylos įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis P. A. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, gyvenamojo namo kambaryje, smurtavo prieš savo šeimos narę – (duomenys neskelbtini) P. V., rankomis suėmęs nukentėjusiajai P. V. už kaklo, jį spaudė bei, suėmęs rankomis, spaudė nukentėjusiosios dešinės rankos pirštus ir užlaužė rankas, dėl to nukentėjusioji nukrito ant grindų, sudavė kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą jai į pilvą, tokiu būdu nukentėjusiajai P. V. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinės plaštakos IV piršte ir dešinio kelio sąnaryje nežymiai ją sužalojo. Tarp kaltinamojo P. A. neteisėto veiksmo – fizinio smurto panaudojimo ir dėl to kilusių padarinių – nukentėjusiosios P. V. nežymaus sveikatos sutrikdymo bei fizinio skausmo jai sukėlimo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Todėl konstatuojama, jog kaltinamasis P. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis P. A., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. P. A. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis P. A. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

(Duomenys neskelbtini)pateiktoje pažymoje nurodyta, kad P. A. įrašytas į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini)pateikta stacionarinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės (atliktos (duomenys neskelbtini)) akte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, jog veikos metu ((duomenys neskelbtini)) P. A. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jam nustatyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini), o tai nusikalstamos veikos padarymo metu netrukdė visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu P. A. nėra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). P. A. pagal dabartinę psichikos sveikatos būseną gali suprasti savo veiksmų reikšmę, esmę ir juos valdyti, gali dalyvauti teismo procese, gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme, gali duoti parodymus. Jam šiuo metu nereikalinga skirti priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių. Dėl (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini)rekomenduojama (duomenys neskelbtini). Todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo šiuo atveju nėra. Kaltinamasis praeityje neteistas, tačiau jo atžvilgiu buvo (duomenys neskelbtini) (Alytaus r. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje; Alytaus r. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje; Alytaus r. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini). nutartimi dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 7 dalyje, BK 140 straipsnio 3 dalyje). Jis per paskutinius 5 metus tris kartus baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)duomenimis, P. A. nuo (duomenys neskelbtini). Duomenų, jog kaltinamasis registruotųsi (duomenys neskelbtini), byloje nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes – panaudotą smurtą prieš artimą (duomenys neskelbtini)šeimos narį, kaltinamojo P. A. asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, kilusias pasekmes, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – bus įgyvendinta, paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą mažesniam nei šios bausmės rūšies vidurkio dydžiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, P. A. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į visas kaltinamąjį P. A. charakterizuojančias aplinkybes, siekiant kuo labiau individualizuoti jam skiriamą bausmę bei, vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, BK 72² straipsniu, kartu su bausme P. A. skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesių laikotarpį nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo laikinai sulaikytas (1 dieną). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi (duomenys neskelbtini) P. A. paskirta (duomenys neskelbtini), kuri buvo atliekama nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini) (19 dienų). Vadovaujantis BPK 141 straipsnio 1 dalimi, į suėmimo laiką yra įskaitomas buvimo ekspertizės įstaigoje laikas, todėl, atsižvelgiant į BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas, šis laikas (iš viso 20 dienų) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną dieną laikino sulaikymo ar vieną dieną buvimo ekspertizės įstaigoje prilyginant vienai arešto parai.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areštu trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. A. nustatyti galutinę bausmę – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti P. A. baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigoti jį per šešių mėnesių laikotarpį nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti P. A. laikino sulaikymo ir buvimo ekspertizės įstaigoje laiką (20 dienų), vieną laikino sulaikymo ar ekspertizės įstaigoje išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai, ir P. A. laikyti atlikusiu arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti P. A.