Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016-08-25, apie 10 val. 16 min., Vilniaus r. sav., kelio Vilnius-Minskas 9,82 kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo V70, v/n (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 124 km/h greičiu, nustatytą greitį viršijo 64 km/h. Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K. prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061229312 (b.l.1), D. K. paaiškinimas (b.l.4), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-70888698-16 (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę- nedirba, pensininkė, galiojančių nuobaudų neturi, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad D. K. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta sankcijos minimumą atitinkanti bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Aplinkybių visumos, leidžiančios LR ATPK 30¹ str. pagrindu neskirti nuobaudos, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Vien pažeidėjos amžius, įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį ( daugiau kaip dvigubai viršijo leistiną greitį), nėra pakankamas pagrindas netaikyti šios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jai paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 16061229312. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. K..