Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, atsakovui A. P. dėl skolos pagal draudimo sutartį išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal CPK 142 straipsnio 4 dalį, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš bylos duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų nuorašai) 2016 m. vasario 29 d. įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas sudarė ECA paprastąsias draudimo sutartis Nr. 12 5080272, 12 5080311, 12 5087352, 12 5094644, 12 5095383, 12 5096084, 12 5096101, 12 5096117, 12 5096151, 12 5103143, 12 5103154, 12 5127426, 12 5137585, kuriomis apdraudė lengvųjų ir krovininių automobilių valdytojų civilinę atsakomybę. Atsakovas nesumokėjo 125,09 Eur įmokų pagal pirmiau nurodytas draudimo sutartis, todėl ieškovė jas nutraukė. Byloje nėra rašytinių įrodymų, kad atsakovas sumokėjo skolą už draudimo apsaugos galiojimą iki sutarčių nutraukimo (CK 6.1004 straipsnio 1 dalis). Dėl to atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 125,09 Eur draudimo įmoką.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 6 proc. procesinės palūkanos už 125,09 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. sausio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

Patenkinti ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, atsakovui A. P. dėl skolos pagal draudimo sutartį išieškojimo.

Priteisti ieškovei AAS „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje (juridinio asmens kodas 300665654), iš atsakovo A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 125,09 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 09 ct) skolą pagal draudimo sutartį, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 125,09 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 09 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.