Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K. ir neveiksniu pripažintam D. K. dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2390-179/2014 peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens neveiksniu pripažinto D. K. atstovas advokatas J. Z. teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė ji tenkinti. Paaiškino, kad D. K. nesupranta savo veiksmų esmės, jis yra neįgalus nuo vaikystės, jo liga – (duomenys neskelbtini) - progresuoja, todėl byloje nėra pagrindo pripažinti, kad nuo 2014 m. liepos 25 d. sprendimo priėmimo jo būklė pagerėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. K. globotinis D. K. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose D. K. būtų pripažįstamas neveiksniu.

Rašytiniais bylos duomenimis bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2390-179/2014 D. K. pripažintas neveiksniu (b. l. 4-5). Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi jo globėja ir turto administratore paskirta jo motina V. K. (b. l. 6).

Kaip matyti iš teismo psichiatrijos ekspertizės, atliktos 2014 m. gegužės 28 d. civilinėje byloje Nr. 2-2390-179/2014, akto, D. K. diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-2390-179/2014 lapas 38-39). Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad D. K. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.). Tai, kad nuo ekspertizės atlikimo D. K. būklė nepagerėjo, patvirtina 2017 m. lapkričio 2 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai, kuriais nustatyta, kad D. K. nustatytas poreikis nuolatinei slaugai, diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Jo būklė tik prastėja, atsiranda papildomi susirgimai, jis (duomenys neskelbtini), savarankiškai gyventi negali, yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų. Dėl savo būklės negali atstovauti savo interesų (b. l. 12-13, 14-15).

2017 m. lapkričio 2 d. socialinės darbuotojos išvada dėl D. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei kasdienio funkcionavimo pakitimų, įvykusių nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu (b. l. 7-9), patvirtina, kad D. K. po priimto sprendimo pripažinti jį neveiksniu nepasveiko, jo sveikatos būklė prastėja. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių, kitų asmeninių neturtinių santykių srityse (kasdienio gyvenimo).

Byloje surinkti duomenys patvirtina aplinkybes, jog nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-2390-179/2014 D. K. psichinė būklė nepagerėjo. Byloje esančių duomenų pakanka nustatyti, kad dėl jam diagnozuoto psichikos sutrikimo D. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti pareiškime ir socialinės darbuotojos išvadoje nurodytose srityse. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2390-179/2014 keistinas ir D. K. pripažintinas neveiksniu konkrečiose Socialinės darbuotojos išvadoje nurodytose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Socialinės darbuotojos išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys. Iš bylos duomenų matyti, kad be išvadoje konkrečiai įvardintų sričių D. K. taip pat savarankiškai negeba priimti sprendimų politinių teisių įgyvendinimo srityje. D. K. nesiorientuoja aplinkoje, negali išreikšti savo valios nei žodžiu, nei raštu, todėl jis pripažintinas neveiksniu ir politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2390-179/2014 ir pripažinti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžių - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus asmens sveikatos istoriją grąžinti ją atsiuntusiai įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.