- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-08
- Bylos Nr.
- 1S-793-1020/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Kazlauskienė, Asta Pikelienė, Ernestas Rimšelis
- Kaltinamasis
- I. K.
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Kazlauskienės, Astos Pikelienės ir Ernesto Rimšelio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), susipažinusi su kaltinamojo I. K. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarties, kuria panaikinta I. K. taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, ir skundo medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-1902-818/2016 kaltinamas nusikalstamos veikos, uždraustos BK 178 straipsnio 3 dalyje padarymu.
2016 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi I. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paskelbiant jo paiešką.
2016 m. spalio 17 d. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyrius informavo, kad I. K. paieška nutraukta, kadangi jis 2016 m. spalio 14 d. buvo sulaikytas ir uždarytas į Vilniaus miesto areštinę, o 2016 m. spalio 17 d. pervežtas į Lukiškių TI-kalėjimą atlikti 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
2016 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi panaikino I. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, kadangi asmuo surastas bei pristatytas atlikti laisvės atėmimo bausmę, taigi suėmimo taikymas nebėra tikslingas.
I. K. apskundė 2016 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį aukštesniajam teismui.
I. K. skunde prašo pratęsti jam paskirtos kardomosios priemonės taikymą, kadangi kaltinamojo atžvilgiu atliekama daug ikiteisminių tyrimų, be tėvų, kaip įstatytminių atstovų, jis negali duoti parodymų, o jo motina negali dalyvauti ikiteisminiame tyrime, kadangi jis vyksta įkalinimo įstaigoje. Nuteistasis prašo jį kaip nepilnametį suprasti ir kardomąją priemonę – suėmimą pratęsti vienam arba dviems mėnesiams.
I. K. skundas nenagrinėtinas.
Vilniaus apygardos teismas, susipažinęs su kaltinamojo skundu bei teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad nagrinėti I. K. skundo nėra teisinio pagrindo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 130 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis (įtariamasis) turi teisę apskųsti tik tas teismo nutartis, kuriomis paskiriamas suėmimas, suėmimo terminas pratęsiamas ar atsisakoma skirti suėmimą bei paskiriama kita kardomoji priemonė. Pagal BPK 131 straipsnio 1 dalį, tik prokuroras turi teisę paduoti skundą dėl suimtojo paleidimo į laisvę, t. y. kardomosios priemonės – suėmimo panaikinimo. Kaltinamajam panaikinus kardomąją priemonę suėmimą, jokia kita kardomoji priemonė nepaskirta, taigi, tokioje situacijoje, įstatymas nesuteikia kaltinamajam teisės skųsti teismo nutartį, kuria panaikinamas sprendimas dėl jo teises varžančios procesinės prievartos priemonės panaikinimo. Skunde nurodomus klausimus dėl įstatyminės atstovės dalyvavimo kituose tyrimuose, I. K. gali kelti tuose ikiteisminiuose tyrimuose, kuriuose su juo atliekami minimi procesiniai veiksmai.
Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus bei vadovaudamasis BPK 130 striapsnio 1 dalimi, 131 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kaltinamojo I. K. skundą palikti nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukti.