Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. 2016 m. rugpjūčio 27 d., 15 val. 06 min., Šakių r., sav., Bizierių k., Parko gatvėje vairavo transporto priemonę – motociklą, be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,76 promilės girtumas, neturėdamas tam teisės, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Asmeniui 2011 m. balandžio 19 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir pažeidimo padarymo metu nebuvo pasibaigęs nuobaudos įvykdymo terminas. Teismo posėdžio metu M. N. pateikė duomenis, jog nuobauda sumokėjo 2016 m. rugsėjo 12 d.

M. N. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7-8), išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 14) ir kita bylos medžiaga.

M. N. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat jo veikia atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str., kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,76 promilės girtumo laipsnis. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jis sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str., todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tris kartus, turi galiojančias nuobaudas už vairavimą esant neblaiviam, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, informacijos apie 2011-04-19 nutarimu paskirtos piniginės nuobaudos sumokėjimą nėra, į tai, kad yra nedirbantis, į lengvinančią aplinkybę ir už ATPK 130 (2) straipsnio pažeidimą skirtina piniginė bauda artima jos vidurkiui ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – motociklo – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad ATPK 130 (2) straipsnio numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Šiuo atveju pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį byloje nenustatyta. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) straipsnio numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose, pridedant papildomą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str. ir nubausti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) bauda su transporto priemonės – motociklo, identifikacinis numeris (VIN kodas) – L08YCNL599100031, konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – motociklo, identifikacinis numeris (VIN kodas) – L08YCNL599100031, konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.