Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, sekretoriaujant O. F., dalyvaujant suinteresuoto asmens N. J. atstovui advokatui E. Š., suinteresuoto asmens Socialinės paramos skyriaus atstovei M. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. J., nedalyvaujant pareiškėjai O. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos O. G. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje N. J., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, jog N. J. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityje, kadangi dėl 2016-07-17 patirto galvos smegenų infarkto beveik nevaldo dešinės kūno dalies, taip pat sutrikusi kalbos raiška, emocinę būseną reiškia garsais, kalbinama negali logiškai pratęsti pokalbio, negali būti pilnavertė pokalbio dalyvė, nesuvokia kokį turtą turi, nesuvokia poreikių tikrovės, taip pat sutrikusi jos judėjimo funkcija, namuose vaikšo labai retai, į lauką neišeina, iš artimųjų atpažįsta tik dukrą, tačiau dukros vardo negalėjo pasakyti, todėl atsižvelgus į visas aplinkybes, Socialinės paramos skyriaus nuomone, N. J. galimybės pagrindinėse veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų pagalbos savarankiškai negali atlikti nieko.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens N. J. atstovas advokatas E. Š., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pareiškėjos pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui N. J. 2016 m. 06-30 – 07-15 ekspertizės aktu Nr. 78TPK-123/2016 konstatuota įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F01.8.), dėl to N. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti turtinių bei neturtinių asmeninių santykių srityse. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad N. J. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes ji negali duoti objektyvių paaiškinimų bei suprasti proceso esmės. Taip pat pažymėjo, jog jai reikalinga nuolatinė visapusiško kito asmens priežiūra.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Atsižvelgdamas į byloje esantį teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kurio išvados pagrįstos eksperto atliktais N. J. elgesio, mąstymo ir sveikatos stebėjimais bei nuosekliais-neprieštaringais vertinimais, į Socialinės paramos skyriaus išvadą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie N. J. sveikatos būklę, į pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad N. J. dėl įgytos silpnaprotystės – kitos kraujagyslinės demencijos (F01.8.) negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti visose turtinių bei neturtinių asmeninių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis) bei yra pagrindas pripažinti N. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte (CK 2.10 str.).

Pripažinus asmenį neveiksniu teismas privalo inicijuoti bylos dėl globos neveiksniam asmeniui nustatymo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.). Šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėja O. G., kuri pretenduoja būti N. J. globėja, negalėjo dalyvauti 2016-08-23 žodiniame teismo posėdyje, teismas negalėjo išsiaiškinti visų aplinkybių dėl globos, todėl pareiškėjos pareiškimo dalis dėl globos bus nagrinėjama atskiroje byloje, kurioje bus sprendžiamas klausimas dėl N. J. globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais teismas,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iškelti civilinę bylą dėl N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.