Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., Tauragė, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau tekste – Institucija) pareigūnas 2014 m. kovo 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 85P-8933550-14 dėl to, kad R. B. 2014 m. vasario 11 d., 3.03 valT. T. r. sav., kelyje Ryga-Šiuliai-Tauragė-Kaliningradas, 163,41 km, vairuodamas automobilį T. H., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 105+-4 km/h greičiu, kai maksimali leistina greičio riba 50 km/h, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus yra pagrindas teigti, kad byloje nesurinkta įrodymų, kad būtent R. B. 2014 m. vasario 11 d., 3 val. 03 min., kelyje Ryga-Šiuliai-Tauragė-Kaliningradas, 163,41 km, vairavo automobilį T. H., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. savo kaltę neigia. Nurodo, kad jis minėtu laikotarpiu automobilio nevairavo. Jo kaltę pagrindžiančių įrodymų byloje nėra. Iš registrų duomenų nustatyta, kad 2014-02-11 stacionarus greičio matuoklis „MultaRadar S580, 593-072/65001“ 1394133, kelyje Ryga-Šiuliai-Tauragė-Kaliningradas, 163,41 km, užfiksavo važiuojantį automobilį T. H., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas UAB ,,RRST“ vardu, važiuojantį 105+-4 km/h greičiu, kai maksimali leistina greičio riba 50 km/h. Yra aiškiai užfiksuotas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau vairuotojo veidas neužfiksuotas, tai yra veido nuotraukoje nesimato, nėra galimybės nustatyti, kas įvykio metu vairavo automobilį (b.l. 3). Esant minėtoms aplinkybėms, teismas negali asmens kaltės grįsti abejonėmis, prielaidomis, kad asmenį pripažinti kaltu, byloje turi būti neginčijami įrodymai, patvirtinantys jo kaltę.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliai įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) arba juridinio asmens vadovui (ar jo filialo vadovui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

A. T. Hilux, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas UAB ,,RRST“ vardu, kurios direktorius yra R. B., todėl jam atsiranda pareiga nurodyti, kas minimą automobilį vairavo 2014-02-11 3.03 val. R. B. nenurodė kas minimą automobilį vairavo įvykio metu, todėl jo veikos pažeidimas atitinka ATPK 133¹ str. 1 d., ir veikos kvalifikacija keičiama ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. R. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nėra. Esant minėtoms aplinkybėms skirtina - 300 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu R. B. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 133¹ str. 1 d. ir paskirti jam 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Administracinę bylą pagal Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. 6 d. nutraukti, nesant R. B. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Išaiškinti pažeidėjui, kad jis turi pateikti įmokos T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kabinetas. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.