- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-02
- Bylos Nr.
- 2-16432-435/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12262-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Rimkevičienė
- Ieškovas
- UAB „Ejot Baltic“
- Atsakovas
- UAB „TBS Baltic“
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ejot Baltic“ ieškinį atsakovei UAB „TBS Baltic“, dėl delspinigių bei kitų išlaidų, palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Ejot Baltic“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „TBS Baltic“ 353,09 Lt delspinigių, 1437,88 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 968,00 Lt advokato pagalbos išlaidų, ieškovės naudai.
Ieškinyje nurodo, jog ieškovė ir atsakovė 2003-01-03 sudarė ilgalaikę prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 03-01, kurios pagrindu reguliuojami šalių pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė sutarties Nr. 03-01 pagrindu 2013 m. gruodžio mėn. - 2014 m. sausio mėn. pardavė ir pagal PVM sąskaitas-faktūras bei krovinio važtaraščius pateikė atsakovei prekių už 3.111,52 Lt: 1) pagal 2013-12-05 PVM sąskaitą-faktūrą serija 13EJOT Nr. 5800 bei 2013-12-05 krovinio važtaraštį serija 13EJ Nr. 3398 Atsakovui buvo pristatyta ir perduota prekių už 2.918,52 Lt; 2) pagal 2013-12-09 PVM sąskaitą-faktūrą serija 13EJOT Nr. 5834 bei 2013-12-09 krovinio važtaraštį serija 13EJ Nr. 3422 atsakovei buvo pristatyta ir perduota prekių už 90,75 Lt; 3) pagal 2014-01-15 PVM sąskaitą-faktūrą serija 14EJOT Nr. 138 bei 2014-01-15 krovinio važtaraštį serija 14EJ Nr. 105 atsakovei buvo pristatyta ir perduota prekių už 102,25 Lt. Pagal priedą Nr. 2 prie Sutarties, pakeitusį Sutarties 3 punkte nustatytą atsiskaitymo terminą, Šalys susitarė, kad atsakovė turi pareigą už parduotas prekes atsiskaityti per 60 d. nuo prekių perdavimo dienos. Ieškovė ne kartą ragino atsakovę atsiskaityti už parduotas prekes, apmokėti susidariusią skolą. 2014-05-20 ieškovė kreipėsi į advokato M. Š. kontorą dėl skolos iš atsakovės išieškojimo. Advokato M. Š. kontora atsakovei 2014-05-20 faksu bei registruotu paštu išsiuntė kreipimąsi dėl atsiskaitymo už parduotas prekes, kuriame buvo prašoma už prekes atsiskaityti iki 2014-05-27, tačiau iki nurodyto termino skola nė iš dalies nebuvo sumažinta. Atsakovei neatsiskaičius su ieškove advokato M. Š. kontoros 2014-05-20 kreipimesi dėl atsiskaitymo už parduotas prekes nurodytu terminu, ieškovė 2014-05-27 pavedė advokato M. Š. kontorai išieškoti skolą, delspinigius bei su skolos išieškojimu susijusias išlaidas teismine tvarka. Advokato M. Š. kontora parengė ieškinį dėl skolos už parduotas prekes, delspinigių, skolos išieškojimo išlaidų bei įstatymo nustatytų palūkanų priteisimo, taip pat prašymą teismui Atsakovės atžvilgiu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Už procesinių dokumentų parengimą advokato M. Š. kontora pateikė ieškovei 2014-05-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 14/2813 (suma - 1.240,25 Lt), taip pat žyminio mokesčio paskaičiavimus. Ieškovė 2014-05-27 apmokėjo advokato M. Š. kontoros 2014-05-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 14/2813 bei sumokėjo žyminį mokestį už ieškinio padavimą. Ieškovė advokato M. Š. kontorai pateikus žyminio mokesčio bankinio mokėjimo nurodymo išrašo originalą (patvirtintą banko darbuotojo parašu ir spaudu), ieškinys ir jo priedai 2014-05-30 buvo parengti išsiuntimui registruotu paštu į Teismą. 2014-05-30 ieškovė informavo advokato M. Š. kontorą, jog 2014-05-30 atsakovė sumokėjo pagrindinę 3.111,52 Lt skolą už parduotas prekes. Ieškovės atstovai 2014-05-30 nedelsiant išsiuntė atsakovei papildomą kreipimąsi, kuriame atsakovė buvo paraginta sumokėti ieškovės iki 2014-05-30 paskaičiuotus 353,09 Lt delspinigius, taip pat kompensuoti ieškovės patirtas išlaidas už advokato M. Š. kontoros 2014-05-20 rengtą kreipimąsi dėl atsiskaitymo už parduotas prekes bei procesinių dokumentų teismui parengimą. Atitinkamai, ieškovė, siekdamas iš atsakovės išieškoti pradelstą mokėti skolą, patyrė išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismo tvarka (pagal 2014-05-27 PVM sąskaitą-faktūrą serija AMS Nr. 14/2812 sumokėjo advokato M. Š. kontorai 90,75 Lt už 2014-05-20 kreipimosi dėl atsiskaitymo už parduotas prekes parengimą), taip pat patyrė papildomų išlaidų už ieškinio dėl skolos už parduotas prekes, delspinigių, skolos išieškojimo išlaidų bei įstatymo nustatytų palūkanų priteisimo parengimą (pagal 2014-05-27 PVM sąskaitą-faktūrą serija AMS Nr. 14/2813 sumokėjo advokato M. Š. kontorai 1.240,25 Lt) bei 2014-05-30 kreipimosi dėl delspinigių, skolos išieškojimo išlaidų bei ieškinio parengimo išlaidų atlyginimo parengimą (pagal 2014-05-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija AMS Nr. 14/2816 sumokėjo advokato M. Š. kontorai 106,88 Lt). Tačiau nors atsakovė pavėluotai ir sumokėjo 3.111,52 Lt skolą už ieškovės parduotas prekes, likusius ieškovės reikalavimus dėl delspinigių bei ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, atsakovė tenkinti atsisakė. Atsakovė iki šiol nėra ieškovei atlyginusi už pavėluotą piniginių prievolių įvykdymą teisėtai paskaičiuotų delspinigių bei advokato pagalbai apmokėti su pavėluotu prievolių vykdymu susijusių išieškojimo išlaidų.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014-07-14. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – sutarties Nr. 03-01 (b.l. 13-14), pranešimo (b.l. 15), priedų prie sutarties Nr. 03-01 (b.l. 16, 17), PVM sąskaitų faktūrų (b.l. 18, 21, 24), krovinių važtaraščių serija (b.l. 19, 22, 25), pristatymo patvirtinimų (b.l. 20, 23, 26), kreipimosi dėl atsiskaitymo už parduotas prekes (b.l. 27-28), kliento pašto siuntų, siuntų perdavimo – priėmimo (b.l. 29), elektroninio laiško (b.l. 30), 2014-05-30 ieškinio kopijos (b.l. 31-37), sąskaitos išrašo (b.l. 38), kreipimosi dėl delspinigių, skolos išieškojimo išlaidų bei ieškinio parengimo išlaidų atlyginimo (b.l. 39-40), 2014-05-30 elektroninio laiško (b.l. 41), pašto kvito (b.l. 42), PVM sąskaitų faktūrų už teisines paslaugas (b.l. 43, 45, 47, 53), mokėjimo nurodymų (b.l. 44, 46, 48, 54), delspinigių paskaičiavimo (b.l. 49), teisinių paslaugų sutarties (b.l. 55) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieškovės patirtų išlaidų dėl skolos išieškojimo sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6,38 str. 1 d. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas numato, jog skolininkui praleidus įstatymuose ar komercinėje sutartyje nustatytą mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus laikotarpį, kreditorius be atskiro įspėjimo įgyja teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas, taip pat skolos išieškojimo išlaidų kompensavimą (įstatymo 3 str., 7 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 4 d. 3 p, taip pat yra numatyta teisė kreditoriui reikalauti iš skolininko atlyginti protingas išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustato, jog: kreditorius įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą (arba lygiavertę sumą litais, apskaičiuotą pagal teisės į palūkanas atsiradimo metu Lietuvos banko skelbiamą oficialų lito ir euro santyki)''' įstatymo 7 str. 2 d. nurodyta, jog: „Be šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka."
Atitinkamai, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė dėl pavėluoto atsakovės piniginių prievolių vykdymo patyrė 1.437,88 Lt išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 4 d. p. bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 2 d., šios išlaidos ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės.
Ieškovės ir atsakovės 2003-01-03 sudarytos ilgalaikės prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 03-01 3 punkte Pirkėjas (Atsakovas) laisva valia prisiėmė papildomas piniginės prievolės (dėl atsiskaitymo už parduotas prekes) užtikrinimo priemones - netesybas (delspinigius), įsipareigodamas už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos už parduotas prekes mokėti Pardavėjui (Ieškovui) po 0,2 proc. delspinigius. Ieškovė gera valia bei atsižvelgdamas į verslo praktiką vienašališkai sumažino delspinigių normą nuo 0,2 proc. iki 0,1 proc. ir delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos kainos sumos paskaičiavo pagal dvigubai mažesnę delspinigių normą. Atitinkamai atsakovei priskaičiuoti 0,1 proc. delspinigiai už pradelstas vykdyti pinigines prievoles iki Atsakovės atsiskaitymo už parduotas prekes dienos (2014-05-30) sudaro 353,09 Lt pagal pateiktą delspinigių skaičiuotę 2014-02-05 - 2014-05-30 laikotarpiui, kurie priteistini iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.71 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės taip pat priteistinos 6 % dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str., 6.37 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 968,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų.
Kadangi valstybės patirtos išlaidos (6,29 Lt), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš UAB „TBS Baltic“, juridinio asmens kodas: 135824922, 353,09 Lt (tris šimtus penkiasdešimt tris litis 09 ct) delspinigių, 1437,88 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt septynis litus 88 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1790,97 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme2014-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 968,00 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus) advokato pagalbos išlaidų, ieškovės UAB „Ejot Baltic“ juridinio asmens kodas: 110862986, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d., dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.