Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas:Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu;Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m. ir 3 mėnesiams, BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., BK 64 str. 1 ir 3 d. – laisvės apribojimu 1 m. ir 3 mėnesiams, BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-22 baudžiamuoju įsakymu, Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-05 baudžiamuoju įsakymu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-20 bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 4 d.,9 d. ir subendrinta bausmė paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimas. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutartimi paskirta 1 m 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu.2014-09-10 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažintas 1/3 ir paskirta 20 parų arešto bausmė. BK 63 str. l d., 4 d. ir 9 d. prie Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi pakeistos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės, kuria pakeista Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, 2013 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu bei 2014 m. vasario 21 d. nutartimi pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė, iš dalies pridėta šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 paros arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., BK 180 str. 1 d.

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klaisių išsilavinimo, išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). teistas :2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirta subendrinta bausmė- laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams. Įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. ir L. M., panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2014 m. rugpjūčio 30 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini)veikdami kartu , panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo J. P. atžvilgiu pagrobė svetimą turtą, t.y. L. M., vairuodamas tyrimo metu nenustatytą lengvąjį automobilį, užsuko jo vairuojamą automobilį prieš keliu dviračiu važiuojantį nukentėjusįjį J. P. ir taip jį sustabdė. Išlipęs iš automobilio ir priėjęs prie stovinčio J. P., jis, R. V. jėga pastūmė J. P., nuo ko šis nugriuvo ant žemės. Po to, jis, R. V. bendrai su L. M. sudavė kumščiais ir spyrė kojomis ne mažiau 6 kartų gulinčiam J. P. į dešinės kūno pusės įvairias vietas, tai sukėlė nukentėjusiajam J. P. fizinį skausmą. Tęsdami savo nusikalstamą veiką, jis , R. V., kartu su L. M. iš nukentėjusiojo J. P. vilkėtų rūbų kišenės ištraukė ir pagrobė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos rūšies cigarečių pakelį su 15 vnt. cigarečių, 6 Lt vertės, iš švarko rankovės ištraukė ir pagrobė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos rūšies 1 litro talpos alaus butelį, 3,99 Lt vertės, ir dviratį „Mustang“, 100 litų vertės, taip pagrobė nukentėjusiojo J. P. turtą bendros 109,99 litų vertės.

Be to, jie 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie vidurnaktį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš sodybos kieme prie ūkinio pastato stovėjusio S. A. priklausančio javų kombaino „Droninngborg D 7000“ užrakinto kuro bako, veikdami bendrininkų grupe , pasikėsino pagrobti S. A. priklausantį turtą – 50 litrų dyzelinio kuro, bendros 200 Lt. vertės, t.y. L. M. peiliu nupjovus kuro paėmimo žarną iš kuro bako išleido ir taip pagrobė 30 litrų dyzelinio kuro, 120 Lt vertės, ir pasikėsino pagrobti dar 20 litrų dyzelinio kuro, bendros 80 Lt vertės, tačiau išgirdęs triukšmą, išsigando ir kartu su L. M. pabėgo, palikdami dyzelinį kurą tekėti iš kuro bako per nupjautą kuro paleidimo žarną ant asfaltuotos kiemo dangos, taip nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.

Be to, jie, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini)., R. T. gyvenamosios sodybos kieme, veikdami bendrininkų grupe , jis, R. V. vieną kartą ranka sudavė V. M. į sprando sritį ir iš kelnių kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2330“, 70 Lt. vertės, su jame buvusia papildymo kortele „Labas“, 5 Lt vertės, L. M. tuo pačiu metu sudavė vieną kartą rankos kumščiu ir vieną kartą kojos keliu nukentėjusiajam R. T. į veido sritį ir taip pargriovė nukentėjusįjį R. T. ant žolės, tuoj po to gulinčiam R. T. spyrė koja tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas R. T. kairio skruostikaulio ir voko sumušimus, tuoj po to iš R. T. kelnių kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“, 80 litų vertės, su jame buvusia papildymo kortele „Labas“, 15,90 Lt vertės, ir 40 litų, tuo padarydamas R. T. bendrą 135,90 litų turtinę žalą, o V. M. 75 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-30 važiavo apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini). L. M. vairuojamu automobiliu. Pamatė iš kiosko išėjusį vyrą, kuris nuvažiavo dviračiu. Su L. M. sutarė jį apiplėšti. Važiavo paskui vyriškį. Vyriškiui pasukus į žvyrkelį, L. M. automobiliu užvažiavo vyrui iš priekio, taip užstatė jam kelią. Vyriškiui nulipus nuo dviračio, jie su L. M. iš automobilio išlipo, o D. T. liko automobilyje. Jis pastūmė vyrą, nuo ko šis nugriuvo ant žemės. Tada jiedu su L. M. spyrė į šoną, jis įspyrė apie tris kartus. L. M. iš vyro kišenės ištraukė ir pasiėmė nepilną pakelį cigarečių. Pinigų nerado. Jis paėmė nuo žemės iškritusį butelį su alumi ir dviratį „Mustang“. Dviratį nuvežė į (duomenys neskelbtini) pas L. M. močiutę. Dėl pasikėsinimo įvykdyti S. A. turto vagystę parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesio paskutinėmis dienomis, nei mėnesio, nei savaitės dienos neatsimena, su D. T. automobiliu, kurį vairavo L. M. apie vidurnaktį atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes galvojo, kad kombaine, kuris pastatytas kieme gali būti dyzelinio kuro. Iš namų vežėsi guminę žarną kurui išleisti. Kombaino kuro bakas buvo užrakintas, tada atsineštu iš automobilio peiliu L. M. nupjovė kuro padavimo žarną. Iš kombaino kuro bako išleido 30 litrų kuro į kiemą rastą plastmasinę talpą. Kurui leisti dvi talpas rado sodyboje netoli kombaino, prie ūkinio pastato. Talpos buvo 30 ir 10 litrų talpos. Dar vieną 10 litrų talpą atsinešė iš automobilio. Norėjo pavogti kuro pripilant į visas talpas. Tai yra 50 litrų. Leidžiant kurą kažkas kieme sukrabždėjo, todėl jie išsigando ir iškarto nubėgo. Nubėgdami iš žarnos paliko bėgti kurą, nes neturėjo su kuo jos užkišti. Dalyje dėl plėšimo V. M., R. T. atžvilgiu parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesio 1 d. su L. M. ir jo tėvu D. T. automobiliu „VW Polo“ nuvažiavo pas D. T. pažįstamą (duomenys neskelbtini)., kur sodybos kieme D. T. su dviem nepažįstamai vyrais vartojo alkoholį. Po kurio laiko D. T. pasigėrė ir nuėjo į automobilį miegoti, o jiedu liko prie stalo. Vienas iš vyrų kažką jiems pasakė, lyg lauk iš kiemo varė. Tada jis sudavė ranka vienam iš vyrų į veidą, o L. M. sudavė kojos keliu kitam vyrui. Kai vyras nugriuvo sugalvojo, kad reikia iš jo pagrobti telefoną, nes buvo matęs, kad jis turi telefoną. Prieš tai jiedu du L. M. nereikalavo jų atiduoti telefonus. Jis iš to vyro, kuriam sudavė smūgį iš kišenės, jam gulinčiam ant žolės ištraukė telefoną. Pagrobęs telefoną iškarto nuėjo į automobilį. Netrukus grįžo ir L. M.. Jis taip pat parsinešė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, juodos spalvos. Ar jis turėjo pinigų jis nematė. Telefonuose buvo kortelės „Labas“.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu įtariamasis R. V. atpažino V. M. kaip asmenį, kuriam jis sudavė į veidą ir iš kurio atėmė mobiliojo ryšio telefoną. R. T. atpažino kaip asmenį, kurį mušė L. M. ( II t., b.l. 61-65).

Įtariamasis R. V. savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu ( II t., b.l. 66-75).

Kaltinamasis L. M. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, tiksliai datos neprisimena, bet tai buvo 2014 m. rugpjūčio mėnesio paskutinėmis dinomis, apie 21,30 val. važiavo į (duomenys neskelbtini)su D. T. automobiliu, kurį jis vairavo. (duomenys neskelbtini)prie parduotuvės sėdėdami automobilyje, pamatė, kaip iš kiosko išėjo vyras, kuris sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Automobiliu pradėjo sekti vyrą. Vyras važiavo dviračiu, paskui pasuko į žvyrkelį ir tuomet jis užsuko dviratininkui iš priekio, užstojo jam kelią, neleido toliau važiuoti. D. T. girtas miegojo automobilyje. Jis kartu su R. V. sugalvojo iš dviratininko pavogti cigarečių. R. V. pastūmė ir vyras nugriuvo, abu pradėjo spardyti kojomis, mušti kumščiais. Jis įspyrė vieną kartą , J. P. kišenių neapieškojo, tik prašė atiduoti cigaretes ir nukentėjusysis davė nepilną pakelį cigarečių. R. V. dviratį įkėlė į automobilio bagažinę ir parsivežė į (duomenys neskelbtini) pas R. M.. Į S. A. sodybą važiavo jo motinai priklausančiu automobiliu „Audi Coupe“, taip pat jis vairavo, nors vairuotojo pažymėjimo neturi. Reikėjo dyzelinio kuro, žinojo, kur yra kombainas, nutarė pasivogti kuro. Apie vidurnaktį , iš namų pasiėmę žarną kurui išleisti, nuvažiavo į sodybą ir iki kombaino nuėjo pėščiomis. Jis su peiliu nupjovė kuro padavimo žarną ir taip išleido iš bako kurą. Kurui leisti dvi talpas po 30 litrų talpos rado sodyboje prie ūkinio pastato, vieną 10 litrų talpą turėjo atsinešę savo. Prileidę vieną talpą 30 litrų, išgirdo krebždesį, išsigando, pasiėmę pripiltą talpą nusinešė į bagažinę, palikę žarną ant žemės, todėl kitas kuras iš kombaino išbėgo ant žemės. 2014m. rugsėjo 1 d. su tėvu D. T. ir giminaičiu R. V. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis vairavo automobilį, nes tėvas buvo išgėręs. Tėvas nuėjo gerti, o jis su R. V. liko sėdėti automobilyje. Po kurio laiko tėvas juos pakvietė ir jie abu nuėjo prie stalo, kur vyko išgertuvės. Tėvas nuėjo į automobilį miegoti, o juos abu pradėjo varyti lauk iš kiemo. Tuomet jis susinervino ir sudavė R. T. į veidą, kiek smūgių sudavė, neprisimena, tačiau jis nuo smūgio kojos keliu į veidą griuvo ant žolės. Asmeniui nugriuvus, jam iš kišenės iškrito pinigai viso 40 Lt ir mobiliojo ryšio telefonas, kuriuos jis paėmė..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu įtariamasis L. M. atpažino R. T., kaip asmenį, kuriam jis sudavė ir iš kurio pagrobė telefoną ir pinigus. ( II t., b. l. 129-132).

Įtariamasis L. M. savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu ( II t., b.l. 133-136, 137-140, 141-145).

Nukentėjusysis J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 30 d. apie 21.30 val. jis važiavo namo dviračiu iš (duomenys neskelbtini). Pasukus į žvyruotą keliuką, kažkoks automobilis, kurio jis neįsidėmėjo, užvažiavo jam už dviračio priekio, dėl ko jis sustojo. Iš automobilio išlipo du vyriškiai, kurių jis neįsidėmėjo. Priėję prie jo, parvertė jį ant žemės ir sudavė gulinčiam ne mažiau 6 smūgius, suduodami kumščiais ir spirdami kojomis į dešinį šoną. Po to apieškojo jo rūbų kišenes. Paėmė ir į automobilį įsidėjo jo dviratį, 100 Lt vertės. Tada nuvažiavo. ( I t., b.l. 46). Papildomai J. P. parodė, kad iš jo dar buvo pagrobtas nepilnas pakelis cigarečių ir alaus butelis, 1 litro talpos. Pagrobtų cigarečių, alaus pavadinimo tiksliai nurodyti negali. Cigarečių pakelį jis turėjo švarko ar kelnių kišenėje. Jis buvo nepilnas, kokias 5 cigaretes buvo surūkęs. Kokios buvo cigaretės nežino. Pakelio likutinė vertė 6 litai. Alaus butelio, kurio rūšies nežino, gal „Eskstra“, gal „Blinda“ vertė – 3,99 Lt. Jo rūbai sugadinti nebuvo, tik sutepti. Reiškia ieškinį dėl jam sugrąžinto dviračio sugadinimo, nuo jo yra nulaužtas purvasaugis ir suplėšyta sėdynė. Taip pat turėjo išlaidų dėl sumušimo, nes pirko vaistus. ( I t., b.l. 48, 49).

Nukentėjusysis S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis savo sodybos, kuri nėra aptverta, kieme laiko savo javų kūlimo kombainą „Droninngborg D700“. 2014-08-31 apie 6.30 val. pamatė, kad yra atkeltas kombaino šoninis dangtis. Prie kombaino buvo numesta guminė žarna ir plastikinė talpa. Rado nupjautą kombaino kuro padavimo žarną ir iš kuro bako išleistas jame buvęs kuras, 150 litrų. Dėl kuro vagystės jam padaryta 480 litų turtinė žala. ( I t., b.l. 26)

Papildomai nukentėjusysis S. A. parodė, kad talpa, rasta įvykio vietoje, prie kombaino yra ne jo. Jis pasigedo savo dviejų talpų, 30 ir 10 litų talpų, iš kurių 10 litrų talpos talpą jis rado numestą prie krūmų ant keliuko, kitos – 30 litrų talpos nerado. Talpų jis nevertina, kadangi už jas nemokėjo. Įvykio rytą, ant kiemo dangos, prie kombaino jis matė išbėgusį dyzelinį kurą. Dėl sugadintos kuro paėmimo žarnos padaryta žala 15 litų. Reiškia civilinį ieškinį dėl 495 litų žalos ( I t., b.l. 27).

Nukentėjusysis R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 14 val. jo namo kieme vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo V. M., D. T. ( pastaba – T.) bei jo draugas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, D. T., ruošdamasis išvažiuoti, paprašė atiduoti mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ 6100 ir pinigus. Jis nesutiko. Tada D. T. trenkė jam iš kojos kelėno į veidą bei sudavė keletą smūgių rankomis ir kojomis į kitas kūno vietas. Su D. T. buvęs draugas neleido jam priešintis, pabėgti, taip pat sudavė keletą smūgių į įvairias kūno vietas. D. T. su draugu atėmė iš jo mobiliojo ryšio telefoną „Noki 6100“ , kurio vertė 80 litų, su jame buvusia papildymo kortele“ Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir 40 litų. Taip pat sumušė jo draugą V. M. ir iš jo atėmė mobiliojo ryšio telefoną. Asmenys į jo sodybą buvo atvykę automobiliu VW Polo, sidabrinės spalvos ( I t., b.l. 98).

Papildomos liudytojo apklausos metu R. T. patikslino, kad į jo sodybą D. T. atvyko su sūnumi ir dar vienu vaikinu. Jis prisimena ne visas įvykio aplinkybes, nes įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kadangi buvo apklaustas iškart po įvykio, buvo labai supykęs ant jį apiplėšusių asmenų, todėl pasakė, kad jį sumušė D. T.. Jis prisimena, kad ruošiantis išsiskirstyti, vienas iš vaikinų, atvykusių kartu su D. T., sudavė jam vieną kartą rankos kumščiu į veido sritį, po to tas pats asmuo sudavė kojos keliu į veido sritį. Mano, kad telefoną ir pinigus ištraukė iš kišenės ne tas asmuo, kuris jam sudavė smūgius, o kitas. Iš jo pagrobto mobiliojo ryšio telefono markė yra „Nokia 3000“, pirminėje apklausoje jis suklydo. Mobiliojo ryšio telefone buvusios SIM kortelės „Labas“ vertė yra 5,90 Lt., kortelės sąskaitą jis buvo papildęs už 10 Lt., todėl dėl kortelės pagrobimo jam padaryta 15,90 litų žala. Iš pagrobtų 40 Lt pinigų, 30 litų buvo popierinėmis kupiūromis, o 10 Lt. monetomis. Jo rūbai suplėšyti nebuvo, tik ištepti krauju. Mobiliojo ryšio telefonas su jame buvusia papildymo kortele jam grąžintas nesugadintas. Civilinio ieškinio nereiškia ( I t., b. l. 99-100, 101).

Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. nuo 14 valandą pas R. T. gėrė alkoholinius gėrimus. Kartu dar buvo D. T. (pastaba – T.) su draugu. D. T., išvažiuojant į namus, paprašė R. T. atiduoti pinigus ir mobiliojo ryšio telefoną. R. T. nesutikus, abu sudavė po keletą smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, atėmė kišenėse buvusius R. T. telefoną ir pinigus. Iš jo taip pat pareikalavo to paties ir sudavė po keletą smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, bei atėmė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, 70 litų vertės, su jame buvusia kortele „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). ( I t., b.l. 116).

Papildomos liudytojo apklausos metu V. M. parodė, kad ankstesnės apklausos metu jis buvo apklausiamas būdamas neblaivus, todėl neatsimena kokius parodymus davė. Prašo remtis papildomai duotais parodymais. Jam buvo suduotas vienas smūgis į sprandą, iš nugaros. Kas jį sudavė nežino. Iš jo kelnių kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną. Smūgis pirmiau buvo susuotas jam, po to R. T.. Kas sudavė smūgius R. T. nežino. D. T. buvo atvykęs su sūnumis. Jam sužalojimai nepadaryti. Mobiliojo ryšio telefonas grąžintas nesugadintas, dėl negražintos kortelės ieškinio nereiškia. ( I t., b.l. 117, 118).

Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sūnus R. T. praėjus savaitei po įvykio išvyko į Angliją, į Lietuvą neplanavo grįžti ( I t., b.l. 132).

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su uošviu J. P.. 2014-08-30 apie 20.30 val. J. P. į namus grįžo sumuštas. Ant jo veido matė apdžiuvusį kraują, skundėsi, kad skauda šonus. Grįžo pėsčiomis, sakė, kad jį sumušė ir pavogė dviratį, juodos spalvos „Mustang“,kurį jis buvo padovanojęs J. P.. J. P. buvo išgėręs alkoholio, tačiau nebuvo toks, kad nesuvoktų įvykio aplinkybių, aiškiai papasakojo įvykio aplinkybes. Kadangi J. P. blogai jautėsi, kvietė greitąją pagalbą. Buvo nuvykęs į J. P. nurodytą įvykio vietą, apie 150 metrų nuo jų namų, matė ant žvyrkelio automobilio žymes, šalia išgulėtą ar ištryptą žolę. Daiktų nerado. ( I t., b. l. 77).

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. ji buvo išvažiavusi į Klaipėdos miestą ir į namus grįžo apie 20 val. Grįžusi namo kieme rado juodos spalvos dviratį. Dviratį ji įvežė į ūkinį pastatą. Kieno dviratis nežino. Kad dviratis buvo vogtas ji nežinojo. ( I t., b.l. 81).

Įtariamojo L. M. atstovė pagal įstatymą R. M., civilinė atsakovė, apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gi apie 2,5 metų gyvena kartu su L. M. tėvu- D. T.. Turėjo įsigiję automobilį Audi A6, kurį maždaug prieš mėnesį iki apklausos D. T. pardavė. Turi įsigiję jos vardu automobilį Audi 80, valst. Nr. ATH, numerių nežino, registruotą jos vardu. Automobiliu ji naudojosi kartu su D. T.. Ar automobiliu važinėjo sūnus L. M. nežino. Yra mačiusi D. T. naudojantis sidabrinės spalvos automobiliu, kurio markės nežino (I t., b. l. 149).

Apklausta kaip liudytoja I. J., R. V. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. V. yra jos sūnus. R. V. tėvas yra miręs. Jis yra aprūpintas reikalingais daiktais. Apie įvykdytas vagystes sužinojo iš policijos pareigūnų. R. V. dažnai negrįžta į namus. ( I t., b.l. 139).

Specialisto išvadoje Nr. G 1949/ 14 (03) nurodyta, kad J. P. apžiūros metu jokių išorinių sužalojimo žymių apžiūrėjęs traumatologas nenustatė, rentgenologinio tyrimo metu tik įtartas IX, X dešiniųjų šonkaulių lūžimas, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas. Veika gali būti kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas ( I t., b. l. 58).

Daiktų pateikimo protokolu J. P. apžiūrai pateikė rūbus – kelnes, striukę, bliuzoną, kuriais jis vilkėjo įvykio metu ( I t., b.l. 69), kurie apžiūrėti ( I t., b.l. 70-75). Rūbai pakvitavimu gražinti J. P.. ( I t., b.l. 76).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. P. pateikė J. P. priklausančio dviračio, kuris buvo pagrobtas plėšimo būdu atspausdintą nuotrauką, ( I t., b.l. 78), kuri apžiūrėta ir pridėta prie bylos ( I t., b.l. 79).

2014-09-02 kratos metu R. M. namuose rastas ir išimtas dviratis „Mustang“ (I t., b.l. 82-87), kuris apžiūrėtas (I t., b.l. 88-89) .

Daiktų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis J. P. iš jam atpažinimui pateiktų dviračių atpažino savo dviratį ( I t., b.l. 90-91), kuris po apžiūros pakvitavimu gražintas J. P.. ( I t., b.l. 92).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – vieta (duomenys neskelbtini)., kur buvo įvykdytas plėšimas J. P. atžvilgiu. ( I t., b.l. 43-45).

Daiktų pateikimo protokolu nukentėjusysis S. A. pateikė tuščią plastikinę talpą, 10 litrų talpos, kuri apžiūrėta ir pakvitavimu gražinta nukentėjusiajam S. A. ( I t., b.l. 31, 32-34, 35).

Daiktų pateikimo protokolu įtariamojo L. M. atstovė pagal įstatymą R. M. pateikė lengvąjį automobilį „Audi Coupe“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ( b.l. 37), kuri apžiūrėta ( I t., b.l. 38- 40) ir pakvitavimu grąžinta R. M. ( b.l. 41).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - sodyba (duomenys neskelbtini)ir kombaino „Droningborg D 7000“ apžiūra. Įvykio vietoje paimta talpa ir guminė žarna (I t., b.l. 17-20).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietoje rastos plastikinės 10 litrų talpos talpos ir guminės žarnos apžiūra ( I t., b. l. 21-23), kurie saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariate ( I t., b. l. 24, 25 ).

Specialisto išvadoje Nr. G 1948/14(03) konstatuota, kad R. T. padarytas kairio skruostikaulio, voko sumušimas. R. T. padarytas veido sužalojimas nebūdingas griuvimui, Veido sumušimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. ( I t., b.l. 108).

Daiktų pateikimo protokolu R. T. pateikė apžiūrai megztinį, kelnes, kuriais vilkėjo įvykio metu. ( I t., b.l. 109), kurie apžiūrėti. Ant megztinio ties pažastimi ir ties kairiosios rankovės įdūrimo siūle užfiksuotos rastos dėmės, panašios į kraują. Ant kairiosios rankos rankogalio yra smulkių dėmių, panašių į kraują. Ant kelnių kairiosios kišenės užfiksuotos dėmės, panašios į kraują. Šalia dešiniosios kelnių kišenės, ties juosmeniu užfiksuotos dėmės, panašios į kraują. ( I t., b.l. 110-113). Rūbai pakvitavimu gražinti R. T.. ( I t., b.l. 114).

Kratos metu pas I. J. ( įtariamojo R. V. motiną – atstovę pagal įstatymą) , adresu (duomenys neskelbtini)rasti ir išimti mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6300, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su kortele „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 2330C-2, kurio IMEI Nr(duomenys neskelbtini), be SIM kortelės ( I t., b. l. 120-122, 85, 86-87) Daiktų apžiūros protokole užfiksuota šių mobiliojo ryšio telefonų apžiūra ( I t., b. l. 123-125).

Daiktų parodymų atpažinti metu R. T. ir V. M. iš jiems atpažinimui pateiktų mobiliojo ryšio telefonų aparatų atpažino iš jų pagrobtus telefonus ( I t., b.l. 126-127, 129-130), kurie pakvitavimais gražinti R. T. ir V. M. ( I t., 128, 131).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2014-09-02 tarnybiniame pranešime Nr. 85-94-4-PR5-2625 dėl IMEI ir IMSI kontrolės nurodyta, kad mobiliojo ryšio kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ( R. T. ) laikotarpyje nuo 2014-08-23 iki 2014-08-31 buvo įdėtas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ( I t., b.l. 134-135)

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2014-09-03 tarnybiniame pranešime nr. 85-94-PR5-2644 dėl IMEI ir IMSI kontrolės nurodyta, kad mobiliojo ryšio kortelė, kurios Nr. . (duomenys neskelbtini) ( V. M.) laikotarpyje nuo 2014-08-01 iki 2014-09-02 buvo įdėtas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ( I t., b. l. 137)

Alkotesteriu Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 18943 teste Nr. 2763 užfiksuota, kad 2014-09-01 19.03 val. R. T. nustatytas neblaivumas – 2,40 promiles ( I t., b. l. 97).

Alkotesteriu Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 18943 teste Nr. 2764 užfiksuota, kad 2014-09-01 19.04 val. V. M. nustatytas neblaivumas – 2,56 promiles ( I t., b. l. 115).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kiemo, kuriame ant žolyno užfiksuota dėmė, panaši į kraujo dėmę, apžiūra. Užfiksuota, kad ant V. M. veido, apie kairę akį matoma kraujosruvą, virš viršutinės lūpos ir nosyje matomi sukrešėjusio kraujo pėdsakai ( I t., b.l. 93-96).

Nukentėjusysis J. P. atsisakė nuo pareikšto ieškinio, nukentėjusysis S. A. prašo priteisti 495 Lt. padarytą žalą iš kaltų asmenų. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį už J. P. gydymą 90,67 Lt. žalos atlyginimo. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, kaltinamieji pripažįsta, todėl tenkintini pilnai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų R. V. ir L. M., o nepilnamečiams kaltinamiesiems neturint turto ir pajamų, išieškoti jų dalį iš jų atstovų pagal įstatymą.

Daiktiniai įrodymai- 1 vnt. bakelis ( kuro talpa ) , 1 vnt. guminė žarna sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus ( LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. ) vbu

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad R. V. ir L. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusiųjų J. P., S. A., V. M., R. T. , liudytojų E. P., parodymais duotais tyrimo metu , kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai .

Kaltinamųjų R. V. ir L. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jie nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamiesiems R. V. ir L. M. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į aktyvumą darant nusikalstamas veikas, į asmenybes, kad R. V. teistas, teistumas neišnykęs ( b.l. 16-18,21-43 , 2 tomas ) , (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas neigiamai , kaip blogai besimokantis, praleidinėjantis pamokas ( b.l. 7, 2 tomas), administracinėmis baudomis nebaustas ( 2 t., b.l. 15 ) , žalos neatlygino, nukentėjusiųjų atsiprašė tik teismo posėdžio metu, iš to darytina išvada, kad nedaro teigiamų išvadų, daro analogiškas nusikalstamas veikas. L. M. administracine tvarka nebaustas ( 2 t., b.l. 99 ), teistas ( 2 t., b.l. 100-110 ) , (duomenys neskelbtini)charakterizuojamas neigiamai, kaip grubus, agresyvus, nepagarbus, praleidinėjantis pamokas, kuriam buvo skirtos minimalios priežiūros priemonės ir šiuo metu mokosi Kauno socializacijos centre ( 2 t., b.l. 93 ) , žalų neatlygino ir nukentėjusiųjų atsiprašė teismo posėdžio metu, abu kaltinamieji yra nepilnamečiai, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir atidedant bausmės vykdymą , kadangi yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.( dėl plėšimo J. P. ), 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. , BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo R. T., V. M. ) ir nuteisti:

-pagal LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo J. P. ) laisvės atėmimu 2 m.;

-pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 parų arešto.;

-pagal LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo R. T., V. M. ) laisvės atėmimu 1 m.10 mėn.;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. , 2 d. bausmes, paskirtas pagal LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo J. P. ) ir LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. , 4 d. paskirtą bausmę apėmimo būdu laisvės atėmimą 2 m. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su paskirta bausme pagal LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo R. T., V. M. ), prie griežčiausios bausmės paskirti švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 6 mėn.

Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams ( 1m. 8mėn.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu 1 d., 2 d., BK 82 straipsnio 1 d. 1 p., 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p. R. V. atidėti paskirtos bausmės vykdymą dvejiems metams ( 2 m ) ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant vienerius metus būti namuose nustatytu laiku nuo 21 valandos vakaro iki 6 valandos ryto ir mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-02 iki 2014-09-04.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. V. kardomosios priemonės –rašytinio pasižadėjimo nekeisti.

Pripažinti kaltu L. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.,( dėl plėšimo J. P. ), 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. , BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo R. T., V. M. ) ir nuteisti:

-pagal LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo J. P. ) laisvės atėmimu 2 m.;

-pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 parų arešto.;

-pagal LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo R. T., V. M. ) laisvės atėmimu 1 m.10 mėn.;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. , 2 d. bausmes, paskirtas pagal LR BK 180 str. 1 d. 9 dėl plėšimo J. P. ) ir LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. , 4 d. paskirtą bausmę apėmimo būdu laisvės atėmimą 2 m. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su paskirta bausme pagal LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo R. T., V. M. ), prie griežčiausios bausmės paskirti švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. 6 mėn.

Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams ( 1m. 8mėn.).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su paskirta ir neatlikta bausme pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-30 nuosprendį paskirta bausme- laisvės apribojimą 1 metams ir 9 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir mokslu , paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu 1 d., 2 d., BK 82 straipsnio 1 d. 1 p., 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p. L. M. atidėti paskirtos bausmės vykdymą dvejiems metams ( 2 m ) ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant vienerius metus būti namuose nustatytu laiku nuo 21 valandos vakaro iki 6 valandos ryto , jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-02 iki 2014-09-04.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. kardomosios priemonės –rašytinio pasižadėjimo nekeisti.

Daiktinį įrodymą- bakelį ( kuro talpą ) 1 vnt., guminę žarną 1 vnt. , saugomą Tauragės AVPK Šilutės r. PK pagal kvitą 2014-09-02, serija BBB Nr. 0060678 , sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti solidariai iš R. V. ir L. M. 495 litų nukentėjusiajam S. A. žalos atlyginimą ir 90,67 Lt. žalos atlyginimą Valstybinei ligonių kasai, a.s. LT 217300010002484333, `` Swedbank `` AB, banko kodas 73000, o šiems neturint turto ir pajamų iš įstatyminių atstovių ir civilinų atsakovių R. V. motinos I. J. , L. M. motinos R. M. .

.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.