- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-26
- Bylos Nr.
- 2S-1059-370/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė (pirm.), Žydrūnas Bertašius, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Pareiškėjas
- Valentino Grigaičio
- Suinteresuotas asmuo
- Šilutės rajono savivaldybės administracija, VĮ Registrų centro
Pranešėja A. Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-1059-370/2011
2011 m. gegužės 26 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Žydrūno Bertašiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valentino Grigaičio atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-367-299/2011 pagal pareiškėjų (V. G., A. G., P. S., V. V. P., J. Ž, P. Š., G. R., Z. A. A., V. K., V. S., R. O., M. P., K. A., M. A., V. N., S. T., A. Ž., Z. Š., M. A., M. G. K., A. T., P. B., O. M., T. B., L. D., V. I., K. S., M. L., J. L., A. Š., P. K., AB. M. K. P., S. P., V. E., S. M., A. B., V. N., J. B., R. J., M. B., V. B., L. T., V. T., A. K., H. V., Š. Š., A. P., L. V., N. O., Z. J. G., D. A. P., J. U., A. B., J. J., J. Ž., G. B., E. B., J. P.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Šilutės rajono savivaldybės administracija, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, notarė Asta Aukštakalnienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai teismo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie yra teisėti Garažų kooperatyvo Nr. 12, esančio Tilžės g. 50A, Šilutėje, savininkai. Nurodė, kad 1986-06-19 sprendimu Nr. 126 Šilutės rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomasis komitetas skyrė sklypą Šilutės miesto Vilniaus gatvėje Šilutės miesto individualių automobilių ir motociklų garažų kooperatyvui Nr. 12. 1987 metais garažų kooperatyvas Nr. 12 buvo pastatytas Vilniaus gatvėje, Šilutės mieste. 1989-08-17 Šilutės Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 114 Vilniaus gatvė buvo pakeista į Tilžės g., o garažų kooperatyvui Nr. 12 suteiktas adresas Tilžės g. 50A, Šilutė, tačiau savininkų daiktinės teisės Nekilnojamojo turto registre į jį liko neįregistruotos. 2010-11-13 garažų kooperatyvo Nr. 12 narių iniciatyvinė grupė sušaukė steigiamąjį susirinkimą siekdami įsteigti Garažų savininkų bendriją „Verdainietis“, tačiau notarai atsisakė tvirtinti steigiamos bendrijos dokumentus, nes Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti Garažų kooperatyvo Nr. 12 savininkai.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2011-03-16 nutartimi civilinę bylą nutraukė kaip nenagrinėtiną teisme. Teismas nustatė, kad pareiškėjai prašo nustatyti faktą, kurio nustatymas faktiškai patvirtintų nekilnojamojo pastato teisėtumo faktą. CK 4.253 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad registruotini daiktai yra nekilnojamieji daiktai, kurie yra suformuoti įstatymo nustatyta tvarka ir kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai. Nurodė, kad pastatų teisinės registracijos klausimas turi būti sprendžiamas administracine tvarka. Kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjai bandė ne teismine tvarka sutvarkyti garažų teisinį įregistravimą, teismas padarė išvadą, kad nėra CPK 445 str. sąlygų, reikalingų juridinę reikšmę turintiems faktams nustatyti, todėl negali būti nustatytas teismo ir nesukurs pareiškėjui subjektinių teisių (CPK 444 str. 1d.), ir byla nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjai prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-16 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, patvirtinantį, kad pareiškėjai yra teisėti garažų kooperatyvo Nr. 12, esančio Tilžės g. 50A, Šilutėje, savininkai. Skunde nurodo, kad su skundžiama teismo nutartimi nesutinka, nes teismas bylos nagrinėjimo metu iš pareiškėjų neprašė jokių papildomų dokumentų, taip pat atkartoja pareiškime dėl juridinio fakto nustatymo išdėstytas faktines aplinkybes.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 441 str. 1 d.). Teisiniai faktai – tai tokie realios tikrovės reiškiniai, su kuriais teisės normos sieja teisinio santykio atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. CPK 44 str. 2 d. 5 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Tačiau iš pareiškėjų pareiškimo turinio akivaizdu, kad jie siekia ne nustatyti nuosavybės faktą, o apeiti teisės aktų nustatytas procedūras naujų sukurtų daiktų įteisinimui. Statinių teisėtumas tiek, kiek jis susijęs ne su privatine teise, o su administracinėmis procedūromis, turi būti nustatinėjamas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai realizavo administracines procedūras: kreipėsi į teritorinį administratorių, teritorinio registratoriaus priimtą nepalankų sprendimą skundė Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o pastarojo sprendimą – Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str.). Pareiškėjai nepateikė duomenų, kad pastatų įteisinimui išnaudojo šias galimybes. Atskirai pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-06-17 nutartyje (administracinė byla Nr. A2-571-03) išaiškinta, jog jei kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai formuojami statiniai, kuriems statyti ar kitaip pertvarkyti įstatymų nustatyta tvarka nebuvo išduoti leidimai, tie statiniai pastatyti tada, kai šių reikalavimų nebuvo, arba tokie leidimai pagal įstatymus nebūtini, statinių savininkai ar juridiniai asmenys, valdantys nekilnojamąjį turtą patikėjimo teise, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui pateikia nuosavybės teisę ar valdymo teisę patvirtinančius dokumentus. To paties teismo 2005-06-23 nutartyje (administracinė byla Nr. A8-746-5) išaiškinta, kad nors byloje nėra duomenų, kad ginčo statinys pagal tuo metu galiojusius teisės aktus buvo tinkamai teisiškai įformintas, tačiau yra preziumuojama, kad šis statinys pirminio jos savininko buvo pastatytas bei valdomas teisėtai. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 d. 3 punktą, rašytinio sandorio pateikimas registratoriui yra teisinis pagrindas nekilnojamojo daikto kadastro duomenis įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą.
Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų prašymas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo neatitinka CPK 441 str. 1 d., 445 str., 447 str. 3 p. reikalavimų, todėl nenagrinėtinas teisme, ir pirmosios instancijos teismas tai nustatęs po to, kai priėmė pareiškimą, pagrįstai civilinę bylą nutraukė (CPK 293 str. 1 p.). Kadangi šioje byloje joks suinteresuotas asmuo neginčija, kad pareiškėjai yra garažų savininkai, statinių įteisinimo klausimus pareiškėjai turi teisę išspręsti pagal nustatytas administracines procedūras.
Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.