Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Nordecum” ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 43,44 Eur negrąžinto kredito, 3,77 Eur nesumokėtų palūkanų, 23,53 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį atsiliepimas arba paruošiamojo procesinio dokumento, neprieštaravo, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-06 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovės prašymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-09-30 ieškovė su atsakove nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 43,44 Eur kreditą 30 dienų terminui, nustatant palūkanų normą 104 proc., o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytu laiku grąžinti kreditą. Atsakovei negrąžinus suteikto kredito, ieškovė laikotarpiu nuo 2013-04-11 iki 2013-05-10 (1 mėn.) priskaičiavo 3,77 Eur palūkanų, taip pat laikotarpiu nuo 2013-05-11 iki 2016-02-01 (997 d.) priskaičiavo 23,53 Eur delspinigių.

Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrąžino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas dėl negrąžintos paskolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 43,44 Eur negrąžinto kredito pagal sutartį, 3,77 Eur palūkanų, 23,53 Eur delspinigių.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 43,44 Eur (keturiasdešimt tris eurus 44 ct) negrąžinto kredito, 3,77 Eur (tris eurus 77 ct) nesumokėtų palūkanų, 23,53 Eur (dvidešimt tris eurus 53 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio UAB „Nordecum“.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.