Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorei R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas:

1) 1996-09-03 Vilniaus apygardos teismo pagal BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 3 d. 4 m. laisvės atėmimu su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo laivės atėmimo bausmės atlikimo atleistas,

2) 1997-11-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 1 d., 278 str. 1 d., 42, 471 str. 1 m. laisvės atėmimu ir 500 Lt bauda laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m.,

3) 1998-04-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 2 d., 45 str., 278 str. 1 d., 42 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1500 Lt bauda ir 1/8 turto konfiskavimu,

4) 1998-06-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 1 d., 42 str. 2 m. laisvės atėmimo su 1500 Lt bauda ir 1/8 turto konfiskavimu,

5) 1999-05-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 2 d., 206 str., 42 str. 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su 1500 Lt bauda ir turto konfiskavimu,

6) 2000-09-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 225 str. 2 d. 7 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius 2000-09-25 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleistas,

7) 2001-06-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 2 d. 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu,

8) 2002-07-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 232 str. 1 d., 42, 43 str. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu,

9) 2003-12-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 63, 64 str. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo,

10) 2007-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo,

11) 2007-04-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2, 4 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn.,

12) 2007-04-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; teismo 2007-06-27 nutartimi bausmė subendrinta su 2007-02-22 ir 2007-04-11 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis paskiriant galutinę laisvės atėmimo 2 m. 2 mėn. bausmę, 2009-04-15 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

13) 2009-07-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams,

14) 2009-07-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2009-09-11 nutartimi bausmė subendrinta su 2009-07-15 nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, 2010-12-17 paleistas iš įkalinimo vietos atlikęs bausmę;

15) 2012-01-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. areštu 80 parų, bausmę atliko 2012-04-26,

16) 2012-02-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2012-01-03 nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismas 2012-05-04 nuosprendžiu pakeitė 2012-02-23 nuosprendį ir vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. pastaruoju nuosprendžiu skirtą subendrintą bausmę subendrino su 2009-07-15 ir 2009-07-21 nuosprendžiais skirta ir 2009-09-11 nutartimi subendrinta bausme, skirta galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo,

17) 2012-06-08 Vilniaus apygardos nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-14 nuosprendis, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2012-05-04 nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

18) 2013-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti per mėnesį visuomenės labui 20 val.,

19) 2013-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. , 63 str. 1 d., 4 d. – 4 metai laisvės atėmimo;

20) 2013-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. , pritaikius BK 64¹str. – 26 parų areštu;

21) 2016-07-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - pritaikius BK 64¹str. 8 mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuo 2009-05-22 18.00 val. iki 2009-05-24 19.50 val., sulaužęs balkono duris, kurių vertė 1000 Lt (289,62 Eur), įsibrovė į I. G. ir J. G. butą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė 3800 Lt (1100,56 Eur) vertės turtą: 2 komplektus raktų, kurių vertė 1500 Lt (434,43 Eur), vyriškus kvepalus, kurių vertė 300 Lt (86,89 Eur), vyrišką auksinį žiedą su akmenukais, kurio vertė 700 Lt (202,73 Eur), vyrišką auksinį vestuvinį žiedą, kurio vertė 200 Lt (57,92 Eur), vyrišką auksinį vestuvinį žiedą, kurio vertė 400 Lt (115,85 Eur), moterišką auksinį žiedą, kurio vertė 500 Lt (144,81 Eur) ir auksinę grandinėlę ant rankos, kurios vertė 200 Lt ( 57,92 Eur), bei dokumentus – J. G. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 21075503, kurio keitimas kainuoja 100 Lt (28,96 Eur), automobilio „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros lapą, automobilio „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dujų įrangos pažymėjimą ir vartojimo kredito sutartis su kvitais.

A. K. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visko nepamena. Jis per balkoną buvo įlindęs į butą, kur pavogė daiktus. Buvo aukso, kvepalai, galėjo būti raktai ir dokumentai, kurių jis neprisimena. Auksą pardavė, kvepalus pasiliko sau, kitų daiktų neturi. Jis su J. yra gerai pažįstamas. Iš J. jis puvo paėmęs atsuktuvą ir pirštines. Vagystę įvykdė vienas.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokuroras.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Nukentėjusysis I. G. apklaustas tyrimo metu parodė, kad jis su žmona J. G. ir dukra S. G. gyvena bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Butas yra 2 aukšte. 2009-05-22 apie 18.00 val. jis su šeima išvyko ir grįžo 2009-05-24 apie 19.50 val. Grįžęs jis pamatė, kad butas apvogtas. Į butą buvo įsibrauta atstūmus plastikines balkono duris, kurių vertė 1000 Lt. Apžiūrėjus butą, paaiškėjo, kad pagrobtas turtas, kurio vertė 3800 Lt – 2 komplektai raktų, kurių vertė 1500 Lt, vyriški kvepalai, kurių vertė 300 Lt, vyriškas auksinis žiedas su akmenukais, kurio vertė 700 Lt, vyriškas auksinis vestuvinis žiedas, kurio vertė 200 Lt, vyriškas auksinis vestuvinis žiedas, kurio vertė 400 Lt, moteriškas auksinis žiedas, kurio vertė 500 Lt ir auksinė grandinėlė ant rankos, kurios vertė 200 Lt, bei dokumentai, buvę atskirame segtuve – negaliojantys jo ir dukters S. G. LR piliečių pasai, galiojantis žmonos J. G. LR piliečio pasas Nr. 21075503, kurio keitimas kainuoja 100 Lt, automobilio Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, automobilio Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros lapas, automobilio Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dujų įrangos pažymėjimas ir vartojimo kredito sutartys su kvitais. Iš viso jo šeimai padaryta 4900 Lt turtinė žala. Visas butas buvo sujauktas, daiktai išmėtyti. Tvarkant butą, prieškambario spintoje buvo rastas atsuktuvas, o miegamajame ant grindų tarp dokumentų ir drabužių odinė pirštinė. Šie daiktai priklauso ne jo šeimai, o vagims. Jis nežino, kas padarė nusikalstamą veiką. D. J. ir A. K. jis nepažįsta (b. l. 23-24, 30).

Nukentėjusioji J. G. apklausta tyrimo metu tvirtino įvykio aplinkybes ir davė analogiškus I. G. parodymus (b. l. 33).

D. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklaustas tyrimo metu parodė, kad į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsibrovęs nebuvo ir jokių daiktų iš jo nevogė. A. K. jis pažįsta nuo vaikystės, jie gyveno viename kieme. Jis nežino, kaip įvykio vietoje atsirado pirštinės su jo biologiniais pėdsakais, tačiau jis galėjo būti paskolinęs jas kokiam nors pažįstamam (b. l. 83).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad butas, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra 2 aukšte, 3-jų kambarių, buto durys seifinės, be sugadinimų, langai be pažeidimų. Ant plastikinių balkono durų matosi laužimo pėdsakai. Bute betvarkė, išmėtyti daiktai (b. l. 40-46).

Daiktų pateikimo metu I. G. pateikė bute rastus svetimus daiktus – atsuktuvą ir pirštinę.(b. l. 47).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, jog ant tirti pateikto atsuktuvo, rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių tik vieno asmens, vyro, biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 65-66).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-07-30 pranešime nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų pagal išvadą Nr. 140-(4629)-IS1-5025 genotipas DNR registre sutapo su A. K. genotipu (b. l. 67).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant pirštinės, rastos bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių tik vieno asmens, vyro, biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 71-72).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-09-23 pranešimo matyti, kad vyro biologinių pėdsakų pagal išvadą Nr. 140-(4628)-IS1-6188 genotipas DNR registre sutapo su D. J. genotipu (b. l. 73).

Vertindamas byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, teismas nustatė, kad A. K. neteisėtu būdu, t. y. be leidimo išlaužęs buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, balkono duris ir taip įsibrovęs į patalpas (butą), iš jo vagystės būdu pagrobė svetimą nukentėjusiesiems I. G. ir J. G. priklausantį turtą, dokumentus bei sugadino nukentėjusiesiems priklausantį turtą - buto balkono duris. Tokią teismo pripažįstamą tiesą byloje patvirtina kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai tyrimo metu ir teisme, nukentėjusiųjų nurodytos aplinkybės, nustatytas genotipas DNR registre pagal įvykio vietoje rastus daiktus. Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta A. K. padarius įstatymo draudžiamas, t. y. nusikalstamas veikas.

A. K. veiksmai įsibraunat ir pagrobiant svetimą turtą teisingai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., o tuo pačiu įvykdytas neteisėtas dokumentų pagrobimas atitinka nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. Įsibrovimo metu A. K. išlauždamas duris taip sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL dydį (nauja baudžiamojo kodekso 190 str. 2014-12-18 d. įstatymo Nr. XII-14-81 redakcija), todėl tokia jo veika atitinka nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, ką įrodė duodamas nuoseklius parodymus tyrimo metu ir teisme bei sutikdamas ir žadėdamas atlyginti padarytą žalą. A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas išnagrinėjęs bylą nenustatė.

Skiriant bausmę A. K. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. K. būdamas teistas (b. l. 140-149) ir nuteistas 10 kartų (1 kartą nuo bausmės atleistas dėl amnestijos), tame tarpe už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumui neišnykus, padarė 3 tyčines nusikalstamas veikas – nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus. A. K. šiuo metu nuteistas jau 20 kartų, kas rodo asmens polinkį daryti nusikalstamas veikas, ura nedirbantis, teigė registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, nuo 2002-02-19 yra įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą, nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 151). Tokios nustatytos aplinkybės, A. K. polinkis pažeisti teisės normų reikalavimus, nenoras taisytis įpareigoja teismą jam dėl nusikalstamų veikų recidyvo skirti laisvės atėmimo bausmes, jų dydį įvertinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas nustatant žemiau sankcijos vidurkio.

Nuo 2013-07-13 įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Šis baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto A. K. teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, t. y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Paskirtos galutinės bausmės teismas nebendrina su 2016-07-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam skirta bausme, nes minėtas teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 123-125) paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusysis I. G. byloje pareiškė 1419,14 eurų (kas atitinka 4900 Lt) civilinį ieškinį (b. l. 26-27). Įvertinti pareikšto civilinio ieškinio pagrįstumo teismas neturėjo galimybės, nes civilinis ieškovas (ar jo atstovas) neatvyko į teismą, taip pat raštu neišreiškė prašymo nagrinėti civilinį ieškinį jam nedalyvaujant. Dėl šių priežasčių teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252 str. 1 d. civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą, kas suteikia teisę nukentėjusiajam pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu saugomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti teisme – atsuktuvas, pirštinė ir mikrosilo išliejos, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato saugykloje (b. l. 63, 74-75) - sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- 178 str. 2 d. ir skirti 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo;

- 187 str. 1 d. ir skirti 5 mėnesius laisvės atėmimo;

- 302 str. 1 d. ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu A. K. skirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdalius galutinę bausmę A. K. skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki bausmės vykdymo.

I. G. civilinį ieškinį dėl 1419,14 eurų (pareikšto 4900 Lt) turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus voką su atsuktuvu ir mikrosilo išliejomis, voką su pirštine (2015-11-02 kvitas BBB Nr. 6PK000774) - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.