Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.2.1.; 2.1.15.4.3.2.; 2.3.4.3.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Agnei Lipaslauskienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, kaltinamajam M. M., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas :

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 2 metų laisvės atėmimo bausme;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės dalis pridėta prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartimi 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda pakeista į 10 parų arešto bausmę;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) 30 parų arešto bausme;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 28 parų arešto bausme

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) 30 parų arešto bausme;

22) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme;

23) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme;

25) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

26) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 28 parų arešto bausme;

27) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) 30 parų arešto bausme;

33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

34) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme;

35) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

36) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

38) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;

39) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;

40) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį, pripažintas recidyvistu – paskirta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

41) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį –1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

42) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį –1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

43) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

44) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) 30 parų arešto bausme;

46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

47) Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 24 parų arešto bausme;

48) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

49) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

50) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

51) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 28 parų arešto bausme;

52) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

53) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;

54) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vad. BK 64-1 straipsniu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vad. BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintas recidyvistu;

55) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme

56) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 64-1 straipsniu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2024 m. gruodžio 5d. apie 17.29 val. Bažnyčios g. 16, Šakiuose, iš parduotuvės „IKI Šakiai“, išsinešdamas pro kasas nesumokėjęs pagrobė viskio „Glenfiddich 12YO“ 3 butelius po 49,95 eurus, bendros 149,85 eurų vertės, viskio „Monkey Shoulder Malt“ 1 butelį 31,95 euro vertės, viskio „Monkey Shoulder Bended Malt“ 2 butelius po 10,99 eurų, bendros 21,98 euro vertės, degtinės „Grey Goose“ 2 butelius po 42,95 eurus, bendros 85,90 eurų vertės, tokiais savo veiksmais padarė UAB „IKI Lietuva“ 289,68 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo, kur minėta ir pavogė minėtus gėrimus. Yra padaręs daug analogiškų nusikaltimų. Kaip skaitė prokuroras, taip ir buvo. Susidėjo į krepšį ar kuprinę ir išėjo. Jei buvo apsaugos ant butelių, tai jas nukarpė, neatsimena. Pardavė alkoholį Kauno mieste už pusę kainos. Vykdė tokius nusikaltimus, nes buvo priklausomas nuo narkotikų, vartojo fentanilį. Per pusę metų jį nuteisė 40 kartų. Šiuo metu gydosi metadono programoje nuo priklausomybės.

Perskaičius kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l.168), su parodymais sutiko. Yra baustas už tokio pobūdžio nusikaltimus ir administracine tvarka. Tuo metu kai vogė, pajamų jokių neturėjo. Vartojo narkotikus, neturėjo pajamų, darbo, todėl ir vogė. Su UAB „Iki Lietuva“ civiliniu ieškiniu sutinka. Neatsimena, ką vilkėjo vagystės metu. Galėjo būti su kepure. Suimtas apie pusę metų, tiek laiko ir nevartoja narkotikų Su priklausomybe pavyksta susitvarkyti. Atlikęs bausmę, nori dirbti ir būti normaliu piliečiu, nevartoti narkotikų. Jei ne narkotikai, nebūtų vogęs. Gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

2025 m. vasario 20d. apklaustas įtariamuoju M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio pradžioje, kada konkrečiai dienos neprisimena, pakeleivinga mašina vakare atvažiavo iš Kauno į Šakius, su tikslu pasivogti alkoholio būtent iš ,,Iki "parduotuvės, nes žino, kad būtent šioje parduotuvėje nėra apsaugos, nes vagia iš šios parduotuvės ne pirmą kartą. Kaip tiksliai ir kiek pavogė alkoholio neprisimena, nors tuo metu buvo blaivus, tačiau pamena, kad per vieną kartą iš tos parduotuvės praeidamas pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį pavogė pranešime apie įtarimą nurodytą viskį, ir degtinę, kiek ir kokio alkoholio konkrečiai jau neprisimena. Į Kauną grįžo vėl su pakeleivinga mašina, kas vežė nežino ir pavogtą alkoholį pardavė atsitiktiniam žmogui prie Kauno autobusų stoties. Alkoholį vagia iš parduotuvių, kad pragyventų. Dėl padarytos vagystės labai gailisi (b.l.68).

2025 m. sausio 10d. UAB ,,Iki Lietuva" pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 5d. -apie17.29 val. iš parduotuvės Bažnyčios g.16, Šakiuose, prekybos salės, nenustatytos tapatybės tamsiai apsirengęs vyriškis, su tamsiai pilkos kepure pasiima prekių ir pasišalina iš parduotuvės jų nepateikęs apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogta prekių - 3 vnt. viskio ,,Glenfiddich 12YO"40 % ,0,7 l su dėž. Kaina 49,95 euro, visų prekių pardavimo kaina 149,85 euro, 1 vnt. viskio ,,Monkey Shoulder Malt", 40% , 0,2 l vnt. kaina 31,95 eur.; 2 vnt. viskio ,,Monkey Shoulder Blended Malt", 40 % , 0,2 l kaina 10,99 euro, visų prekių pardavimo kaina 21,98 euro; 2 vnt. degtinės ,,Grey Goose" ,40%, 0,7 l su dėž. 1 vnt. 42,95 euro, visų prekių pardavimo akina 85,90 euro. Pavogtų prekių vertė ir UAB ,,IKI Lietuva" padaryta žala-289,68 Eur ( b.l. 6-10).

Apžiūros protokole užfiksuota ,,Iki" parduotuvės pateiktų vaizdo įrašų apžiūra, iš kurių matyti, kad apžiūrimuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip M. M. vilkintis tamsiai, su pilkos spalvos kepure, taše per petį ,ateina į parduotuvę, vaikštinėja po parduotuvės skyrius su pirkinių krepšeliu. Matyti ,kaip jo krepšelyje atsiranda tualetinio popieriaus pakuotė, paskui nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, iš viršutinės prekių lentynos paima degtinės butelius, supakuotus dėžėse, įsideda į pirkinių krepšelį ir ateina prie arbatos, sausainių prekybos lentynų kur matyti, kaip jis išima butelius iš dėžučių, dėžutes palikdamas parduotuvėje ant prekių lentynų, o butelius susideda į su savimi turėtą tašę. Pilnai to vaizdo matyti neina, nes M. M. stovi labiau po pačia stebėjimo kamera ir vaizdo matyti nėra galimybės. Po to vėl M. M. su pirkinių krepšeliu, kuriame tualetinio popieriaus pakuotė nueina prie alkoholinių gėrimų skyriaus iš viršutinės lentynos paima kelis butelius alkoholio, galimai viskio ir brendžio ir pagrįžęs į tą pačią vietą po vaizdo fiksavimo kamera nuima žymėjimus nuo butelio ir apsisuka nugara į kamerą nueina tolyn kažką krapštydamas prie savęs, galimai tuo metu pavogtą alkoholį susidėdamas į tašę ( b.l. 25, 26-28).

Marijampolės apskr. VPK Šakių RPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-01790-25 veiksmus ir peržiūrėjus UAB "IKI Lietuva" pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų, esančių adresu Bažnyčios g. 16, Šakiai, 2024 m. gruodžio 5d. įrašus matomas vyras kuris įvykdo nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 5 d. Pasinaudojant informacinėmis sistemomis, buvo atpažintas ir nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, tai M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.29)

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad jo pagrobtos prekės yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, išsinešdamas jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi, nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra kaltinamasis 2024 m. gruodžio 5d. apie 17.29 val. Bažnyčios g. 16, Šakiuose, iš parduotuvės „IKI Šakiai“, išsinešdamas pro kasas nesumokėjęs pagrobė viskio „Glenfiddich 12YO“ 3 butelius po 49,95 eurus, bendros 149,85 eurų vertės, viskio „Monkey Shoulder Malt“ 1 butelį 31,95 euro vertės, viskio „Monkey Shoulder Bended Malt“ 2 butelius po 10,99 eurų, bendros 21,98 euro vertės, degtinės „Grey Goose“ 2 butelius po 42,95 eurus, bendros 85,90 eurų vertės, tokiais savo veiksmais padarė UAB „IKI Lietuva“ 289,68 eurų turtinę žalą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė nedidelė- viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Ikiteisminiam tyrimui pradėti yra UAB "Iki Lietuva" pareiškimas.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nors prokuroras nurodė, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, tačiau atsižvelgus į bylos duomenis : tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltę pripažino, nurodė gailestį dėl jos padarymo. Nagrinėjant bylą teisme, jokių kliūčių savo parodymais nedarė, sutiko, jog byla būtų išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu. Todėl šių aplinkybių pagrindu teismas laiko, jog yra pagrindas pripažinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis teistas ( b.l.32-74), baustas už administracinių nusižengimų padarymą, vyrauja administraciniai nusižengimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje (b.l.105-162).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis –areštas, kurio dydis nustatomas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Šio nuosprendžio priėmimo metu kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjama daugiau bylų, paskutiniai nuosprendžiai nėra įsiteisėję, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, netikslumų bausmės vykdymo metu, teismas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės su ankstesnėmis bausmėmis nebendrina, bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.

Ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės neskirtos, kaltinamasis atlieka bausmę, skirti kardomąją priemonę šiuo nuosprendžiu nėra pagrindo.

Byloje ,,Iki Lietuva" pateikė civilinį ieškinį dėl 289,68 Eur žalos atlyginimo ( b.l. 15-16).

Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu.

Žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žala nėra atlyginta, tarp kilusios žalos ir neteisėtų kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, tai yra nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos. Todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, priteisiant iš kaltinamojo 289,68 eurus turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB "IKI Lietuva" naudai.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. gegužės 20d. pažyma Nr.APD-2025-06006, kurioje nurodyta, jog kaltinamajam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir šią pagalbą suteikė advokatas V. Jazbutis, pagalbos išlaidas sudaro 125 eurai.

Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad baudžiamojoje byloje jam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK numatytiems pagrindams, kai gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, ir teismo iniciatyva, todėl Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, vokas su CD su vaizdo įrašais ( b.l.25), paliekamas byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti jį 27 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti areštą dienos.

Civilinio ieškovo UAB IKI Lietuva civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo M. M. 289,68 eurus turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, 1 vnt. CD su vaizdo įrašais, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos (nuorašo) įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.