Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui S. K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnametei dukrai iš tėvo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-22 ieškovė I. G. pagimdė dukrą A. G. (b.l. 5). Mergaitei iki 2016-03-02 nustatytas lengvas neįgalumo lygis, mokama 360 Lt šalpos pensija neįgaliam vaikui.

I. I. G. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas S. K. yra jos dukros A. tėvas, tačiau gera valia savo tėvystės nepripažįsta, reguliaraus materialinio išlaikymo jai neteikia. D. A. nuo gimimo ieškovė augina ir išlaiko viena. Ieškovė nedirba, gaunamų valstybės pašalpų bei išmokų neužtenka vaiko poreikiams patenkinti. Dukrai nustatytas specifinis raidos sutrikimas – vaikui būtini masažai, ergoterapeuto, psichologo, logopedo užsiėmimai. Ieškovė prašė teismo nustatyti, kad S. K. yra jos dukros A. G., gimusios 2010-10-22, tėvas; priteisti iš tėvo S. K. išlaikymą dukrai A. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, kol dukra sulauks pilnametystės (b.l. 2-4).

A. S. K.su pareikštais reikalavimais sutiko iš dalies. Atlikus DNR ekspertizę, atsakovas pripažino savo tėvystę A., gimusios 2010-10-22, atžvilgiu. Atsakovas nurodė, kad nedirba, yra registruotas darbo biržoje, iš gaunamos bedarbio pašalpos negali mokėti ieškovės reikalaujamą 500 Lt išlaikymą dukrai A.. Atsakovas galėtų mokėti A. kiekvieną mėnesį 300 Lt dydžio išlaikymą (b.l. 43).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pabrėžė, kad atlikus DNR ekspertizę tarp šalių neliko ginčo dėl tėvystės nustatymo. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad išlaikymą nepilnamečiui vaikui turėtų teikti abu tėvai proporcingai jų turtinei padėčiai. Šiuo metu ieškovė prižiūri neįgalų vaiką, gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų, atsakovas yra sveikas, darbingas, nors laikinai ir neturi darbo, tačiau privalo teikti dukrai bent minimalų 500 Lt dydžio išlaikymą (CK 3.178 str.).

Ieškinys tenkinamas visiškai viršijant pareikštus reikalavimus ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Teismas mano, kad priimdamas sprendimą nustatyti tėvystę ir priteisti išlaikymą, privalo išspręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ( ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados (CK 3.148 str. 1 d.). Atlikus DNR ekspertizę, nustatyta, kad S. K. yra nepilnametės A. G., gimusios 2010-10-22, biologinis tėvas (b.l. 53).

Kai tėvas su motina gyvena skyrium, turi būti nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Nuo gimimo A. G. gyvena su motina. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, ištyrusi vaiko aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnametė auga jaukioje ir tvarkingoje aplinkoje, mergaitė turi daug vaikiškų drabužėlių, žaisliukų, knygelių. Vaikui sudarytos tinkamos buitinės sąlygos augti, vystytis ir ilsėtis (b.l. 30-31). N. A. gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. G., nes ji tinkamai vykdo savo pareigas.

Tėvų pareiga teikti tinkamą išlaikymą vaikui yra imperatyvi ir negali būti pateisinama laikinu nedarbu ir pajamų nebuvimu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, vertinamos ne tik jo gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui (LAT 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovas S. K., būdamas sveikas ir darbingo amžiaus, turėdamas vairuotojo specialybę, turėtų dėti visas pastangas, kad gautų pajamas, o tuo pačiu pagerintų savo turtinę padėtį ir galėtų teikti tinkamą išlaikymą savo dukrai. Posėdžio metu atsakovas pareiškė, kad darbo už normalią algą jam nesiūlo, o 2000 Lt alga jam yra per maža. Atsakovas turi nekilnojamojo turto (b.l. 12), transporto priemones (b.l. 15-16). Dabartiniu metu nepilnametės A. išlaikymo našta perkelta vienai motinai, o tai prieštarauja tiek teisės, tiek moralės normoms. Atsižvelgdamas į tą faktą, teismas priteisia A.iš atsakovo 500 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Ieškovė nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, todėl priteisti iš atsakovo jų neprašo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 324 Lt (144 Lt + 180 Lt) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 28 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 284 straipsnio pirmąja dalimi, 375-380 straipsniais, 389, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai viršijant pareikštus reikalavimus.

Nustatyti, kad S. K. a.k(duomenys neskelbtini) yra A. G. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o A. G. a.k(duomenys neskelbtini) yra S. K. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti nepilnametės A. G. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. G. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš tėvo S. K. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. G. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2014-05-13, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei – motinai I. G. a.k(duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš S. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 853,56 Lt (aštuonių šimtų penkiasdešimt trijų litų 56 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – Swedbank AB (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš S. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 324 Lt (trijų šimtų dvidešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 28 Lt (dvidešimt aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai A. G. a.k(duomenys neskelbtini) gimimą, t.y. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą ir padarytų pakeitimus gimimo įraše.