Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Daiva Gadliauskienė Procesinio sprendimo kategorija:2.4.2

2009 m. lapkričio 6 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. B. apeliacinį skundą dėl 2009-07-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Iš D. B. konfiskuota 40 litų. Šiuo nuosprendžiu nuteisti R. D. ir E. P., tačiau jie nuosprendžio apeliacine tvarka neskundžia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. nuteistas už tai, kad 2007 metais, tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytoje vietoje įgijo 0,218 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią nuo įsigijimo momento laikė savo namuose adresu Statybininkų g,1 namo, anevėžio r. iki 2007-07-28 10 val., kuomet prie Statybininkų g.1 namo, Panevėžio r. šią psichotropinę medžiagą - 0.218 g. amfetamino už 40 Lt pardavė R. D. ir E. P..

Nuteistasis savo kaltės ir nusikaltimų kvalifikacijos neneigia, ginčija tik paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį, mano, kad jam gali būti atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas. D. B. nuteistas už du tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje. Vienas iš jų yra nesunkus, o BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių(BK 11 str. 5 d.), kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 2 iki 8 metų. Apylinkės teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje paskyrė areštą mažesnės trukmės nei baudžiamojo įstatymo sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis, o už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje paskyrė baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą minimalią bausmę. Be to, parenkant bausmių subendrinimo būdą, apylinkės teismas taikė švelniausią bausmių subendrinimo būdą- apėmimą, todėl švelninti paskirtą bausmes nėra pagrindo. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimo bausme už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip 3 metams arba ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Vienas iš D. B. padarytų nusikaltimų(BK 260 straipsnio 1 dalyje) priskiriamas prie sunkių, todėl bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas.

Teismas paskyrė nuteistajam už kiekvieną padarytą nusikaltimą bausmę įstatymo nustatytose ribose, laikydamasis baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų. Visos reikšmingos aplinkybės turinčios bausmės skyrimui aptartos įvertintos prisilaikant įstatymo reikalavimų. Nuteistojo skundas paduotas prašant sušvelninti bausmę grindžiamas tomis pačiomis aplinkybėmis. Bausmių skyrimo ar subendrinimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant bylą nesurinkta kokių nors duomenų, reikalaujančių kitaip vertinti nuteistojo asmenybę, nustatyti naujas atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, nesutikti su pirmos instancijos paskirta bausme nuteistajam, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo D. B. apeliacinį skundą atmesti.