Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustos, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-29 20.57 val. (duomenys neskelbtini), E. V. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad vyksta konfliktas su kaimynais. Atvykus policijos pareigūnams su jais bendrauti atsisakė.

Tokiais veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

E. V. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Pažeidėjos kaltė, be pačios paaiškinimo, įrodoma šiais bylos dokumentais: tarnybiniu pranešimu dėl melagingo iškvietimo, Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato informacija apie policijoje gautą ir ištirtą pranešimą dėl įvykio, išsiųstas pajėgas, nustatytas aplinkybes.

LR ATPK 186 str. numatyta administracinė atsakomybė už melagingų priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. Šiame straipsnyje numatyta atsakomybė už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, jais pažeidžiami ne tik atskiro individo interesai, bet ir bendruomeniniai interesai.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 straipsnyje nurodyti pagrindiniai policijos veiklos uždaviniai. Tai žmogaus teisių ir laisvių apsauga, viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, neatidėliotinos pagalbos teikimas asmenims, kai ji būtina, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija bei atskleidimas ir tyrimas, saugaus eismo priežiūra.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad E. V., norėdama atkeršyti už anksčiau įvykusį nesutarimą su sūnaus sugyventine ir jos artimaisiais, panaudojo specialiąsias tarnybas, kurių paskirtis – pirmiausia teikti skubią ir neatidėliotiną pagalbą. E. V., norėdama minėtus asmenis pagąsdinti, suteikė bendruoju pagalbos telefonu tikrovės neatitinkančią informaciją (kad vyksta konfliktas su kaimynais), ko pasėkoje aplinkybių išsiaiškinimui pasiųstos policijos pajėgos. Atvykus policijos pareigūnams ji atsisakė su jais bendrauti, nes žinojo, kad jokio konflikto nėra. Taigi, iškvietimas buvo melagingas, iš savanaudiškų paskatų. Pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia, nes informuodama specialiąją tarnybą norėjo, kad ji reaguotų. Tokių E. V. veiksmų pasėkoje, pasirenkant netinkamą būdą asmeninių nesutarimų sprendimui, buvo atitrauktos policijos pajėgos nuo joms iškeltų prieš visuomenę uždavinių vykdymui, todėl tuo pačiu buvo pažeisti ir viešieji, bendruomeniniai interesai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgtina į tai, kad ji pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikoma jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Administracine tvarka nebausta, neteista. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidimu nesukelta sunkių pasekmių, todėl skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti E. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir nubausti 86 Eur bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.