Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, D. G.,

uždarame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, išsituokusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam,

kuris kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, nuo 2020 m. rugpjūčio 30 d. 22.00 val. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. 06.00 val., turėtais su savimi dėl darbo pobūdžio UAB „X“ raktais atrakino minėtos bendrovės patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), duris, tokiu būdu įsibrovė į UAB „X“ ir UAB „Y“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė UAB „X“ turtą: 2 mobilaus ryšio telefonus „Samsung A405“, kiekvienas po 106,61 Eur, iš viso už 213,22 Eur; krūmapjovę „Stihl FS 260 C“ už 529,56 Eur; UAB „Y“ turtą: kompiuterį „HP ProOne 440 G4 23.8-in All-in-One PC“ už 524,24 Eur su laidu už 3 Eur; plaunantį dulkių siurblį „Numatic George GVE 370-2“ už 298,27 Eur; 3 pramoninius dulkių siurblius „Numatic HVR 200A“, kiekvienas po 33,06 Eur, iš viso už 99,18 Eur; įrankių dėžę „Makita“, kurioje buvo: smūginis gręžtuvas už 37,19 Eur ir kampinis šlifuoklis už 24,79 Eur; įrankių dėžę „Makita“, kurioje buvo perforatorius ir grąžtų komplektas, iš viso už 200 Eur, ir šiose patalpose iš stalo stalčius paėmęs pagrobė UAB „X“ ir UAB „Y“ regiono vadovo R. L. pinigus - 140 Eur; po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2020 m. rugpjūčio 31 d., nuo 06.00 val. iki 11.00 val., turėtais su savimi dėl darbo pobūdžio UAB „X“ raktais atrakino UAB „Y“ ir UAB „X“ garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu į jį įsibrovė ir iš ten pagrobė UAB „Y“ krūmapjovę „Stihl FS 260 C“ už 529,56 Eur ir krūmapjovę „Stihl FS 460 CE“ už 683,47 Eur, t.y. įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą UAB „X“ iš viso 742,78 Eur vertės turtą ir UAB „Y“ iš viso 2 539, 70 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais D. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Liudytojas R. L. teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra UAB „X“ ir UAB „Y“ Vilniaus regiono vadovas. D. G. dirbo UAB „X“ vadybininku apie 9 mėnesius iki vagystės. Tuo metu, kai įvyko vagystė, jis (liudytojas) buvo Latvijoje. Pirmadienio rytą jam maždaug 8 ryto skambino vienas iš jų darbuotojų. Jam kilo klausimas, kodėl jis skambina, todėl jis telefone įsijungė ofise įrengtas kameras, pamatė, kad tas darbuotojas sėdi ofise ant laiptų. Įsijungęs ofiso vidaus kameras, pamatė, kad nei vieno vadybininko nėra. Skambino vadybininkams, nepavyko prisiskambinti. Dar kartą įsijungė kameras ir atkreipė dėmesį, kad ofise nėra kompiuterio, dulkių siurblio, pamatė, kad dingę ir daugiau įrangos. Viskas buvo paimta, kas nurodyta kaltinime. Ofiso viduje yra dvi skirtingos įmonės: UAB ,,X“ ir UAB ,,Y“, buvo pavogti abiejų įmonių daiktai. Jis pasiskambino vadybininkams, kurie važiavo iš (duomenys neskelbtini) ir jie atvykę iškvietė policiją, prasidėjo tiek D. G., tiek daiktų paieška. Pagal kameros įrašus buvo matyti, kad visus daiktus D. G. paėmė per 5-6 kartus - ateidavo, paimdavo daiktus, išvažiuodavo su taksi, už valandos vėl ateidavo ir išvažiuodavo, ir taip per naktį 5-6 kartus, kol atėjo rytas ir jis dingo. Vienoje kamerų įrašų jis pamatė, kad D. G. įėjo į jo kabinetą, pasilenkė prie raktų dėžutės. Jis paprašė vadybininkų, kad pažiūrėtų, ar yra garažų raktai. Raktai buvo dingę. Tada jis paprašė žmonos brolio Š. Š., kad iš namų paimtų atsarginius raktus ir nuvažiuotų patikrinti garažo. Iš garažo buvo dingę du trimeriai. Taip pat D. G. paėmė 140 eurų, jis atidirba pinigus. Daiktus policija surado, visi daiktai atgauti, todėl reali žala įmonei nepadaryta. D. G. atsigulė į (duomenys neskelbtini) ligoninę ir iš tenai socialinė darbuotoja jiems paskambino ir pranešė, kad jis guli. D. G. prisipažino, kad visi daiktai lombarde ir turėjo kvitelius, policija nuvažiavo į lombardą ir atgavo visus daiktus. D. G. buvo atleistas iš darbo. 2021 m. vasarą jis labai atsiprašinėjo jų, kad padarė nusikaltimą, sakė, kad žino, ką padarė, bet neprisimena, kaip, prašė pagalbos įdarbinti. Jie iš pradžių jam davė nuotolinį darbą. Tris mėnesius padirbus nuotoliniu būdu, pamatė, kad žmogus lyg ir susitvarkęs ir tada leido dirbti iš ofiso. Šiuo metu D. G. vėl dirba UAB „X“, bet jis neturi jokių raktų, gali įeiti į ofisą tik tada, kai kažkas yra ir išeiti kartu su kitu paskutiniu žmogumi. Jam dirbant jo psichinė būklė buvo porą kartų pablogėjusi, jis gulėjo ligoninėje. Kažkokių keistenybių iš jo pusės nemato (t. 3, b.l. 89-90).

Liudytojas Š. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad jis dirba UAB ,,N“. R. L. jo paprašė paimti garažo raktus ir patikrinti garažą. Jis įjungė video pokalbį su R. L., nes nežinojo, kas ten turi būti tame garaže. Jis R. L. video pagalba parodė sandėlį, jis nustatė, kad trūksta kažkokių trimerių. Tada jis (liudytojas) sulaukė policijos, policija viską užfiksavo ir jis užrakino sandėlį. Kas buvo pavogta iš ofiso, jis nežinojo (t. 3, b.l. 90).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis narkologijos įstaigose negydytas, į įskaitą neįrašytas. Nuo 2008 metų jam nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), jis nuolat geria vaistus ir gydosi psichiatrijos ligoninėje, adresu (duomenys neskelbtini) (ligoninėje gulėjo apie 30 kartų). Nuo 2020 metų kovo mėnesio jo diagnozė pasikeitė, šiuo metu jam nustatyta (duomenys neskelbtini) (tai sunkesnė diagnozė, kai būna paūmėjimas, jis nekontroliuoja savo veiksmų, nemiega, nevalgo, visiems nori padėti). Jis pripažįsta savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, nurodytos 2020 m. spalio 21 d. pranešime apie įtarimą, padarė nusikalstamą veiką nurodytą pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Pagrobė visus pranešime apie įtarimą išvardintus daiktus. Nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. dienos jam prasidėjo ligos paūmėjimas, jis pasiėmė nedarbingumą. 2020 m. rugpjūčio 30 d. atsirado nepaaiškinamas dalykas, vietos neradimas. Nusprendė nuvažiuoti palošti į kazino prekybos centre "Akropolis", Vilniuje. Jis nėra lošėjas, kazino nesilanko. Į kazino nuvažiavo, nes labai norėjo laimėti pinigų. Kazino žaidė su lošimų aparatais. Jis pralošė visus pinigus ir jam atsirado noras atsilošti, todėl nusprendė nuvykti į darbovietės ofisą, adresu (duomenys neskelbtini), priduoti į lombardą UAB „X“ daiktus. Tiksliai nenurodys laiko, kada atvyko į ofisą, bet buvo vakaras, ir buvo gan vėlu. Jis turėjo nuo ofiso raktus (raktus turi nuo pat pradžios, kai pradėjo dirbti tai yra nuo 2019 metų lapkričio, raktus davė darbdavys). Raktais atidarė ofiso duris. Ofise yra signalizacija. Nepamena, ar buvo įjungta signalizacija tądien. Jis žino signalizacijos kodą, bet nepamena, ar reikėjo jį įvesti. Ant stalo pamatė 2 mobilaus ryšio telefonus „Samsung“ (vienas telefonas buvo jo, o kitas telefonas buvo jo kolegės), kuriuos paėmė. Nepamena, ką dar su savimi paėmė, kai pirmą kartą atėjo į ofisą, nes į ofisą jis važiavo kelis kartus ir vis imdavo kitokius daiktus, kuriuos veždavo priduoti į lombardą, esantį prie (duomenys neskelbtini) turgaus, o po to važiuodavo į kazino atsilošti. Kadangi kazino pralošdavo pinigus, vėl grįždavo į ofisą paimti daiktų. Kiek kartų lankėsi ofise, tiksliai nepamena, bet galėjo būti 2-3 kartus, yra neįsitikinęs. Pamena, kad iš ofiso paėmė kompiuterį (pavadinimo nepamena, bet dirbo su šiuo kompiuteriu, buvo padėtas ant stalo kabinete), žalios spalvos plaunamą siurblį „Naumatic“ (pats šį siurblį pirko, stovėjo kabinete ant grindų ), 2 arba 3 tiksliai nepamena dulkių siurblius „Numatis“ (buvo ant grindų kabinete), „Makita“ dėžę su smūginiu gręžtuvu (sandėliuke ant stalo buvo padėta), kampinį šlifuoklį „Makita“ (buvo padėtas ant stalo sandėliuke), juodos spalvos dėžę, kurioje buvo perforatorius su įvairiais grąžtais (stovėjo ant grindų sandėliuke), krūmapjovę „Stihl“ (buvo padėta sandėliuke ant grindų), bet nepamena kokia tvarka išnešė minėtus daiktus iš ofiso. Negali pasakyti, kokius daiktus išnešė pirmus, o kokius išnešė paskutinius. Visus daiktus pridavė lombarde. Jis važiuodavo į ofisą su taksi, o po to su taksi važiuodavo į lombardą, iš lombardo su taksi važiuodavo į kazino. Iš ofiso paėmė raktus nuo garažo, žinojo, kur jie yra padėti. Raktai nuo garažo buvo padėti vadovo kabinete, specialioje dėžutėje, kuri pakabinta ant sienos. Su taksi nuvažiavo į garažą, kiek buvo laiko, nepasakys, bet jau pradėjo šviesėti. Žinojo, kur yra garažas, nes prieš tai kelis kartus su vadovu lankėsi garaže, tikslaus adreso nežino. Raktais atrakino garažą, iš jo pagrobė 2 krūmapjoves „Stihl“. Užrakino garažą ir išvažiavo į lombardą, į tą patį lombardą, esantį prie (duomenys neskelbtini) turgaus. Ten pridavė iš garažo pagrobtas krūmapjoves. Visus daiktus lombarde pridavė savo vardu ir pateikė lombardo darbuotojui savo pasą. Pridavęs krūmapjoves iš garažo, jis tiksliai nepamena, ar nuvažiavo namo išgerti vaistų, ar į kazino. Tik tuo metu jis pradėjo suprasti, kad įvykdė vagystę, iki to momento nesuprato, kad daro nusikaltimą. Supratęs, kad padarė nusikaltimą, bandė nusižudyti tabletėmis bute, kurį nuomojo, adresu (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad taksistas jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), nes norėjo mirti savo gimtame mieste. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) išlipo iš taksi, kas vyko toliau nepamena, prarado sąmonę, atsipeikėjo (duomenys neskelbtini) reanimacijoje. Nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. pradėjo gydytis psichiatrijos įstaigoje, (duomenys neskelbtini)ir gydėsi stacionare iki 2020 m. spalio 20 d.. Dabar 6 savaitės gydysis dienos stacionare, toje pačioje įstaigoje. Registruotas gydymo įstaigoje (duomenys neskelbtini), kur lankosi pas šeimos gydytoją. UAB "G" yra psichikos-psichiatrijos centras (duomenys neskelbtini), kur lankosi pas psichiatrą. Kitose įstaigose negydytas. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Taip pasielgė, nes tuo metu jam buvo ligos paūmėjimas ir jis nesuprato savo veiksmų. Suvokė, kad padarė nusikaltimą, tik po jo padarymo, kai praėjo priepuolis. Atsiprašė savo darbdavio, jei nebūtų paveiktas ligos, niekad taip nepasielgtų (t. 3, b.l. 50).

Liudytoja J. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. rugpjūčio 31 d. apie 09.20 val., įmonės vadovė J. L. paskambino jai telefonu ir pranešė, kad apie 2020 m. rugpjūčio 31 d., 03.00 val. įmonės darbuotojas D. G. įėjo į įmonės patalpas ir iš jų pavogė daiktus, t. y. trimerį, 2 grąžtus, 3 dulkių siurblius, kompiuterį, 2 mobilaus ryšio telefonus ir apie 140 Eur grynais pinigais. Atvykus į įmonės patalpas adresu (duomenys neskelbtini) išsiaiškinta, kad D. G. nakties metu įmonės patalpose buvo 3 kartus ir pavogė du „Makita“ grąžtus, kurių vertė bus pateikta vėliau, 3 dulkių siurblius, pavadinimu „WAX“, kurių bendra vertė apie 300 Eur, 2 mobilaus ryšio telefonus „Samsung A405“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Samsung A40“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė apie 671 Eur, 1 stacionarų kompiuterį pavadinimu „Dell IAO“, kurio vertė apie 635 Eur, bei buvo pavogti pinigai apie 140 Eur iš įmonės vadovo R. L. kabinete esančio stalo stalčiaus, paimti garažo raktai (2 raktai, kurie buvo vadovo kabinete, metalinėje dėžutėje prie stalo). Iš įmonės sandėliuko taip pat pavogtas trimeris pavadinimu „STIHL“ 460, kurio vertė apie 900 Eur. Įmonės vidaus patalpos ir prieigos yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat buvo apvogtas garažas, priklausantis įmonės vadovui R. L., adresu (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto garažo buvo pavogti 2 trimeriai pavadinimu „STIHL 260“, kurių bendra vertė 1400 Eur. Bendra patirta turtinė žala įmonei yra apie 3 346 Eur. Tikslią žalą nurodys UAB „X“ Vilniaus vadovas R. L.. Kiek yra žinoma, D. G. turi diagnozuotą psichinę ligą, tai patvirtinančius dokumentus pateiks prie apklausos priedų. Taip pat prideda pavogtų telefonų įsigijimo dokumentus. Kitus žalą patvirtinančius dokumentus ir vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pateiks R. L.. (t. 1, b.l. 83-86).

Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d., apie 09.00 val., jam paskambino įmonės vadovas R. L. ir paprašė, kad sužinotų, kur gyvena jo bendradarbis D. G., jo adresą. Kai paklausė vadovo, dėl ko turi sužinoti, jis atsakė, kad D. G. stipriai prisidribo ir daugiau nieko nepaaiškino. Pridūrė, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 18.00 val., jis paskolino D. G. 550 Eur dėl to, kad jis jo labai prašė verkdamas ir atsiklaupęs ant kelių. Kadangi jam bendradarbio pagailo, jis sutiko paskolinti 550 Eur. D. G. jam pasakė, kad grąžins skolą iki 2020 m. spalio 30 d.. Taip pat pridūrė, kad 2020 m. rugpjūčio 30 d. D. G. jam skambino apie 19.00 val. 2 kartus, tačiau jis neatsiliepė, nes nenorėjo kalbėti su juo, manė, kad paprašys dar papildomai paskolinti pinigų. Šiandien pats bandė su juo susisiekti, tačiau nepavyko. Žino, kad D. G. gyvena (duomenys neskelbtini), prie PC „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus namo numerio neprisimena, tačiau gali parodyti, kur jis gyvena. Žino, kad jo laiptinės kodas yra (duomenys neskelbtini). Taip pat pridūrė, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. jam būnant pas D. G. namuose ir bendraujant su juo, jis pasakė, kad turi suicidinių minčių (parodė jam baltą virvę ir pasakė, kad pasikars). Tuo metu, kai jam pasakė, kad nori pasikarti, jis atrodė, kad yra labai susijaudinęs, išsigandęs, taip pat žino, kad D. G. turi skolų. Gali nurodyti, kad darbo klausimais su D. G. sutarė gerai (t. 1 ,b.l. 92-93).

UAB „X“ ir UAB „Y“ įgaliotas atstovas R. L. pateikė aukščiau nurodytų daiktų įgijimo dokumentų kopijas (t. 1, b.l. 128-140).

2020 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtos patalpos, esančios daugiabučio tipo name, (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra įmonės patalpos, esančios daugiabučio tipo name, (duomenys neskelbtini). Teritorija aplink namą neaptverta. Įmonė įsikūrusi pirmame namo aukšte, įėjimo duris yra iš važiuojamosios dalies pusės. Įėjimo durys yra šarvo tipo, rakinamos viena įleidžiama spyna. Vizualiai apžiūrėjus durų spynos atraktą – akivaizdžių išorinių apgadinimų nenustatyta. Apžiūros metu durys yra atvertos, prie durų, iš lauko pusės, pastatyti du siurbliai. Už durų yra koridorius, kurio kairėje pusėje yra sandėliukas, galinėje sienoje - plastikinės durys, už kurių yra praėjimas į įmonės darbines patalpas, dešinėje pusėje tualeto kambarys. Sandėliuko kairėje pusėje yra medinės lentynos, ant kurių yra staklės, talpos su skysčiais, įvairūs statybiniai įrankiai. Sandėliuko dešinėje yra durys, vedančios į patalpą, kurioje ant metalinių stelažų yra talpos su buitine chemija, šluostės, kibirai. Tualeto kambaryje yra spintelė su įmontuota kriaukle, unitazas, džiovyklė, skalbimo mašina. Koridoriaus galinėje sienoje yra plastikinės durys, kuriose įrengta viena vidinė spyna. Durys yra nerakinamos, apžiūros metu atvertos. Už durų yra pailgas praėjimas, kurio gale yra darbinė patalpa, o dešinėje pusėje - direktoriaus kabinetas. Darbinės patalpos kairėje pusėje ant grindų sudėtos šluotos, siurbliai, plastikinės talpos su buitine chemija. Ant stalo yra spausdintuvas. Darbinės patalpos tolimajame kairiajame kampe yra du stalai, ant kurių sudėti dokumentai, kanceliarinės priemonės, pastatytas kompiuterio monitorius. Galinėje sienoje yra spintelės, kuriose sudėti dokumentai, segtuvai. Dešiniajame tolimajame kampe yra stalas, ant kurio yra sudėti dokumentai, kanceliarinės priemonės, pastatytas kompiuterio monitorius. Darbinės patalpos artimajame dešinėjame kampe yra kampinis stalas, ant kurio yra metalinės talpos su biriais produktais, puodeliai, lapai su užrašais, segtuvas. Stalo kampe yra įrengta anga, skirta laidams, kuri yra tuščia. Direktoriaus kabineto įėjimo durys yra plastikinės su įrengta vidine spyna. Apžiūros metu durys yra atvertos. Kabinete yra kampinis stalas, ant kurio yra kompiuterio monitorius, klaviatūra, dokumentai, lapai su užrašais. Stalo dešinėje pusėje yra stalčiai. Antrajame stalčiuje nuo viršaus yra sudėtos kanceliarinės priemonės, įrankiai, lapai su užrašais, vokai, smulkios monetos. Panaudojus daktiloskopinius miltelius ant plastikinės skaidrios įmautės, esančios ant mėlynos spalvos užrašų knygelės ,,Moller Auto“, išryškinti rankų pirštų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės ir supakuoti į voką Nr. 1. Direktoriaus kabineto dešinėje yra spintelė, kurioje sudėti segtuvai. Ant spintelės išorinės sienelės yra pritvirtinta metalinė dėžė, kurioje sukabinti raktai. Metalinės dėžės durelės yra atidarytoje padėtyje. Priešais įėjimo į įmonę duris ir įmonės viduje, darbinėje patalpoje, sandėliuke yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau pėdsakų ar objektų reikšmingu tyrimui nenustatyta (t. 1, b.l. 53-68).

2020 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis neaptvertoje, nesaugojamoje vaizdo stebėjimo kameromis nestebimoje garažų masyvo teritorijoje, (duomenys neskelbtini). Garažas yra tarp kitų garažų, nepažymėtas numeriu, virš garažo yra stogelis. Garažo dešinėje yra kito garažo vartai, virš kurių yra skaičius (duomenys neskelbtini). Apžiūrimo garažo vartai ir metaliniai, rakinami dviejomis vidinėmis spynomis. Vizualiai apžiūrėjus durų spynų atraktus - akivaizdžių išorinių apgadinimų nenustatyta. Garažo vartai apžiūros metu yra užrakinti. Garažo viduje yra įvairūs įrankiai, siurbliai, valymo įrenginiai, talpos su buitine chemija, automobilio pakelėjas, po brezentu yra dviratis. Garažo viduje, per centrą, yra duobė, į kurią nusileidžiama metalinėmis kopėčiomis. Duobės viduje yra sniego kastuvai, grėbliai, padangos, įvairūs reikmenys. Duobės viduje yra šviesios spalvos maišas, ant kurio yra dvi medžiaginės petnešos su užrašais „Stilh“ ir plastikinis trimerio laikiklis. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas papildomas apšvietimas, nematomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami daktiloskopiniai milteliai. Pėdsakų ar objektų, tinkamų asmens identifikavimui, nenustatyta (t. 1, b.l. 69-77).

2020 m. rugsėjo 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. G. pateikė baltos spalvos laidą, 2 vnt. raktų nuo vidinės spynos, 6 UAB „DND LT“ lombardo „L“ kvitus Nr. J063188, J063193, J063197, J063201, J063202, J063199 (t. 1, b.l. 140-141, 144).

2020 m. rugsėjo 13 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti D. G. pateikti objektai: laidas, raktai ir lombardo kvitai. Laidas yra baltos spalvos, kurio abiejuose galuose yra jungtys. Toliau apžiūrimi raktai yra sidabrinės spalvos, jų gale yra rudos spalvos rakto galo įmautė, ant kurios parašyta "Mottura", "Made in Italy". Toliau apžiūrimi kvitai, kvitas Nr. J063188, Nr. J063193, Nr. J063201, Nr. J063202, Nr. J063199, Nr. J063197. Kvitai yra melsvos spalvos, kurių viršuje parašyta "L", žemiau: UAB "D" įm. kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mob. tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kvituose nurodyti asmens pateikusio daiktą duomenys, vardas, pavardė, asmens kodas, dokumento Nr., gaminio pavadinimas ir sumos (t. 2, b. l. 18-26).

2020 m. rugsėjo 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. L. pateikė atmintuką „Goodram 64gb“ su vaizdo įrašais (t. 2, b.l. 1-2, 4)

2020 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti R. L. pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše matyti, „Camera 01“ 2020-08-30 21:09:53 val. mažos patalpos vaizdas su permatomomis durimis. 21:09:59 val. matyti, kaip už durų prieina asmuo dėvintis dryžuotą ilgomis rankovėmis viršutinį drabužį, su berankove liemene, atidaręs kitos patalpos duris, įeina į vidų ir užsidaro duris. 21:10:58 val. asmuo įėjo į kairėje esančią patalpą. 21:18:05 val. išeina iš patalpos nešdamasis siurblį. 23:24:29 val. Asmuo grįžta ir užeina į esančią patalpą, iš dešinėje esančių lentynų išsitraukia dvi „Makita“ dėžes. Matyti, kad asmuo yra žilų plaukų, praplikęs, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos liemenę be rankovių, vidinė pusė žalios spalvos. Po apačia vilki dryžuotą drabužį. Paėmęs minėtas dvi dėžes išeina. 23:25:58 val. grįžta į patalpą, vaikšto po kitas patalpas. 23:27:11 val. matyti, kaip asmuo iš kairėje esančios patalpos išneša siurblį. 2020-08-31 02:01:47 val. vyriškis užeina į patalpą. Įeina į kairėje pusėje esančią patalpą, vaikšto po kitas patalpas. Iš kairėje esančios patalpos vyriškis išneša krūmapjovę ir išeina. 2020-08-31 03:19:19 val. vyriškis ateina į patalpas. Iš kairėje pusėje esančios patalpos išneša juodos spalvos kompiuterio ekraną su laidais, ką dar neša, sunku įžiūrėti. 2020-08-31 04:55:28 val. vyriškis užeina į patalpą. Iš kairėje esančios patalpos išneša du siurblius. 04:59:41 val. išeina iš patalpų, ar ką nors nešasi nesimato. Vaizdo įraše „Camera 02“ matyti lauko vaizdas. Įėjimas į patalpas. 2020-08-30 21:09:49 val. minėtas vyriškis priėjęs prie durų jas atrakina ir įeina į vidų. 21:18:25 val. išeina, užrakina duris. Rankose laiko siurblį. 23:24:14 val. vyriškis atsirakina duris ir įeina į vidų. 23:25:23 val. išeina rankose laikydamas dvi „Makita“ dėžes. 23:25:53 val. įeina į vidų tuščiomis. 23:27:33 val. išeina rankoje laikydamas siurblį. 2020-08-31 02:01:34 val. vyriškis įeina į patalpas. 02:03:08 val. išeina nešdamasis krūmapjovę. 03:19:16 val. vyriškis įeina į patalpas. 03:22:28 val. išeina nešdamas kompiuterio ekraną ir laidus, ką dar nešasi - nesimato. 04:55:24 val. vyriškis įeina į patalpas. 04:57:01 val. išeina rankose nešdamas du siurblius. 04:57:38 val. įeina į patalpas. 04:59:41 val. vyriškis išeina iš patalpų. Vaizdo įraše „Camera 03“ matyti lauko vaizdas, kuriame stovi traktorius. 2020-08-30 21:09;40 val. atvažiuoja automobilis, iš kurio galinių sėdimųjų vietų išlipa vyriškis ir užeina už pastato. 21:18:46 val. vyriškis grįžta į automobilį nešdamas rankoje siurblį. Siurblį įdeda į bagažinę ir išvažiuoja. 23:23:58 val. atvažiuoja automobilis, iš kurio galinių sėdimųjų vietų išlipa vyriškis ir užeina už pastato. 23:24:28 val. eina į automobilį nešdamas dvi dėžes. Įdeda į bagažinę ir vėl užeina už pastato. 23:27:40 val. Eina į automobilį, nešasi siurblį, kurį įdeda į bagažinę ir išvažiuoja. 2020-08-31 02:01:15 val. atvažiuoja automobilis, iš kurio galinių sėdimųjų vietų išlipa vyriškis ir užeina už pastato. 02:03:17 val. grįžta į automobilį nešdamasis krūmapjovę. Įdeda į automobilį ir išvažiuoja. 03:18:49 val. atvažiuoja automobilis, iš kurio išlipa vyriškis ir užeina už pastato. 03:22:52 val. grįžta, ką nešasi, sunku įžiūrėti, įsėda į automobilį ir išvažiuoja.04:55:08 val. atvažiuoja taksi automobilis, iš kurio galinių sėdimųjų vietų išlipa vyriškis ir užeina už pastato. 04:57:04 grįžta rankose nešdamas du siurblius. Įdeda į bagažinę ir vėl nueina už pastato. 05:00:04 val. grįžta į automobilį ir išvažiuoja. Vaizdo įraše „Camera 01“ 2020-08-30 21:10:00 val. matyti, kaip tolumoje į patalpas įeina vyriškis. 21:10:10 įėjęs į didžiąją patalpą priėjęs prie kairėje esančio stalo, atsigeria, ir nueina į kitą patalpą. 21:10:32 val. grįžęs į didžiąją patalpą, nuo kur nematyti, paima mobiliojo ryšio telefoną, jį įjungia, atsisėda prie stalo. Matyti, kad kažkam skambina, pridėjęs telefoną prie ausies, atsistoja, nueina prie kito stalo, ką daro nesimato, vėl grįžta ir atsisėda prie pirmojo stalo. Vaikšto po patalpą, paima siurblį žalios spalvos ir išeina. 23:24:27 val. vyriškis įeina į patalpas. Vaikšto po patalpas. Paima raudonos spalvos siurblį ir išsineša. 2020-08-31 02:01:47 val. vyriškis užeina į patalpą. 02:02:28 val. iš didžiosios patalpos kažką paima ir įsideda į dešiniąją kišenę. Vaikšto po patalpas. Matyti, kad iš kitos patalpos išneša didelį daiktą, tačiau šiame vaizdo įraše sunku įžiūrėti, nes vaizdas vyksta tolumoje. 03:19:18 val. vyriškis įeina į patalpas. Iš didžiosios patalpos, kairėje esančio stalo paima kompiuterio ekraną, klaviatūra ir kitus laidus. Ir išeina. 04:55:28 val. vyriškis užeina į patalpą. Iš didžiosios patalpos išneša du raudonos spalvos siurblius ir išeina. Visuose vaizdo įrašuose minimas vyriškis yra tas pats asmuo (t.1, b.l. 5-17).

2020 m. rugsėjo 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „D“ lombardo „L“ kasininkas-pardavėjas R. S. pateikė 1 vnt. juodos spalvos „HP ProOne 440“ kompiuterį su klaviatūra ir pele, 3 vnt. raudonos spalvos „HVR“ dulkių siurblius, 1 vnt. žalios spalvos plaunamą siurblį „Numatic George GVE 370“, 1 vnt. kampinį šlifuoklį „Makita“, 1 vnt. smūginį gręžtuvą „Makita“, 1 vnt. perforatorių „Makita“, 1 vnt. krūmapjovę „Stihl FS 460CE“, 2 vnt. krūmapjovių „Stihl FS260“, 2 vnt. mobiliųjų telefonų „Samsung A40“, 1 vnt. mobilųjį telefoną „Huawei P Smart“ (t. 2, b.l. 27-28).

2020 m. rugsėjo 9-10 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „D“ lombardo „L“ kasininko-pardavėjo R. S. pateikti daiktai: mobilaus ryšio telefonas „Samsung A 405“, kuris yra permatomame plastikiniame dėkliuke, ant telefono ekrano yra mėlynos spalvos lipdukas, ant kurio užrašyta „L“ (duomenys neskelbtini)J63199, telefono nugarėlė persikinės spalvos, šio telefono IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), SN R58MA2MJK2V. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Samsung A 405“, kuris yra juodos spalvos, juodos spalvos plastikiniame dėkliuke, ant telefono nugarėlės yra mėlynos spalvos lipdukas, ant kurio užrašyta „L“ (duomenys neskelbtini)J63188, telefono IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), SN R58MA2MEEJH. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Huawei P smart“, kuris yra juodos spalvos, permatomame plastikiniame dėkliuke, ant telefono nugarėlės yra mėlynos spalvos lipdukas, ant kurio užrašyta „L“ (duomenys neskelbtini), J63188. Šio telefono IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), SN 39V4C19808007601. Apžiūrimas plaunamas dulkių siurblys, kurio viršus juodos spalvos, apačia žalios spalvos, viršuje yra užrašas „Numatic International“, taip pat viršuje yra mėlynos spalvos lipdukas, ant kurio parašyta „L“ (duomenys neskelbtini), J63193. Siurblys turi 4 keičiamus antgalius, juodos spalvos šlangą. Apžiūrimas dulkių siurblys, kurio viršus juodos spalvos, apačia raudonos spalvos, viršuje parašyta „Numatic International“, taip pat viršuje yra mėlynos spalvos lipdukas, ant kurio parašyta „L“ (duomenys neskelbtini), J63202. Apžiūrimas dulkių siurblys, kurio viršus juodos spalvos, apačia raudonos spalvos , viršuje parašyta „Numatic International“, taip pat viršuje yra mėlynos spalvos lipdukas, ant kurio parašyta „L“ (duomenys neskelbtini), J63197. Apžiūrimas dulkių siurblys, kurio viršus juodos spalvos, apačia raudonos spalvos, viršuje parašyta „Numatic International“. Apžiūrima mėlynos spalvos dėžė „Makita“, kurios viduje kampinis šlifuoklis ir smūginis gręžtuvas. Dėžės išorinėje pusėje, baltos spalvos skaičiai 218187. Apžiūrima mėlynos spalvos dėžė „Makita“, kurios viduje perforatorius su grąžtų komplektu. Dėžės išorinėje pusėje užklijuotas mėlynos spalvos lipdukas, ant kurio užrašyta "L" (duomenys neskelbtini), J63197. Apžiūrima krūmapjovė „STHIL“ metalo spalvos, su oranžinės spalvos galais, ant galo užklijuotas mėlynos spalvos lipdukas su užrašu "L" (duomenys neskelbtini), J63202. Apžiūrima krūmapjovė „STHIL“ metalo spalvos, su oranžinės spalvos galais, ant galo užklijuotas mėlynos spalvos lipdukas su užrašu "L" (duomenys neskelbtini), J63199. Apžiūrima krūmapjovė „STHIL“ metalo spalvos, su oranžinės spalvos galais, ant galo užklijuotas mėlynos spalvos lipdukas su užrašu „L“ (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas kompiuterio monitorius IP su klaviatūra, pele ir blokeliu. Ant monitoriaus yra užklijuotas mėlynos spalvos lipdukas su užrašu „L“ (duomenys neskelbtini), J63201. (t.2 , b.l. 31-49)

2020 m. rugsėjo 10 d. pakvitavimu daiktai: 1 vnt. laidas, 2 vnt. raktų, 1 vnt. „HP“ kompiuteris su klaviatūra ir pele, 3 vnt. dulkių siurbliai, 1 vnt. plaunamas siurblys, 1 vnt. kampinis šlifuoklis, 1 vnt. smūginis gręžtuvas, 1 vnt. perforatorius su grąžtų komplektu, 3 vnt. krūmapjovių „STIHL“, 2 vnt. mobiliųjų telefonų „Samsung A405“, grąžinti UAB „X“ ir UAB „Y“ regiono vadovu R. L. (t. 2, b.l. 57).

Teismas, vadovaudamasis BPK 20 straipsnio reikalavimais, įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog asmuo, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – D. G., padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, o būtent nuo 2020 m. rugpjūčio 30 d. 22.00 val. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. 06.00 val., turėtais su savimi dėl darbo pobūdžio UAB „X“ raktais atrakino minėtos bendrovės patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), duris, tokiu būdu įsibrovė į UAB „X“ ir UAB „Y“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė UAB „X“ turtą: 2 mobilaus ryšio telefonus „Samsung A405“, kiekvienas po 106,61 Eur, iš viso už 213,22 Eur; krūmapjovę „Stihl FS 260 C“ už 529,56 Eur; UAB „Y“ turtą: kompiuterį „HP ProOne 440 G4 23.8-in All-in-One PC“ už 524,24 Eur su laidu už 3 Eur; plaunantį dulkių siurblį „Numatic George GVE 370-2“ už 298,27 Eur; 3 pramoninius dulkių siurblius „Numatic HVR 200A“, kiekvienas po 33,06 Eur, iš viso už 99,18 Eur; įrankių dėžę „Makita“, kurioje buvo: smūginis gręžtuvas už 37,19 Eur ir kampinis šlifuoklis už 24,79 Eur; įrankių dėžę „Makita“, kurioje buvo perforatorius ir grąžtų komplektas, iš viso už 200 Eur, ir šiose patalpose iš stalo stalčius paėmęs pagrobė UAB „X“ ir UAB „Y“ regiono vadovo R. L. pinigus - 140 Eur; po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2020 m. rugpjūčio 31 d., nuo 06.00 val. iki 11.00 val., turėtais su savimi dėl darbo pobūdžio UAB „X“ raktais atrakino UAB „Y“ ir UAB „X“ garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu į jį įsibrovė ir iš ten pagrobė UAB „Y“ krūmapjovę „Stihl FS 260 C“ už 529,56 Eur ir krūmapjovę „Stihl FS 460 CE“ už 683,47 Eur, t.y. įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą UAB „X“ 742,78 Eur vertės turtą ir UAB „Y“ 2 539, 70 Eur vertės turtą. Padarytą D. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina byloje esanti medžiaga: paties D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų R. L. ir Š. Š. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų J. U. ir G. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, savanoriškų daiktų pateikimo protokolai, jų apžiūros protokolai, byloje pateikti ofiso patalpų vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas.

D. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad siekdamas atsilošti kazino, bet neturėdamas tam pinigų, jis 2020 m. rugpjūčio 30 d. naktį nuvyko į savo darbo vietos UAB „X“ ofiso patalpas, R. (duomenys neskelbtini), jas atsirakino savo turimais raktais, per kelis kartus iš ofiso patalpų surinko kaltinime nurodytus daiktus, po to taksi automobiliu juos nugabeno į lombardą (duomenys neskelbtini) g. ir įkeitė, gautas lėšas naudojo lošimui kazino, vėl pritrūkus pinigų lošti, jis paėmęs iš ofiso garažo raktus, nuvažiavo į įmonei priklausantį garažą, jį atsirakino ir paėmęs iš jo kaltinime nurodytus daiktus, taip pat juos įkeitė lombarde, gautas lėšas panaudojo lošime. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina kiti bylos įrodymai: liudytojas R. L. patvirtino, kad prisijungęs prie ofiso vaizdo kamerų per telefoną 2020 m. rugpjūčio 31 d. rytą pamatė, kad ofiso patalpose trūksta įmonei priklausančių daiktų, liudytojai R. L. ir J. U. nurodė, kad peržiūrėję ofiso patalpose įrengtų vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad 2020 m. rugpjūčio 30/31 d. naktį per kelis kartus įmonei priklausančius daiktus iš ofiso patalpų išnešė jos darbuotojas D. G.. Liudytojas Š. Š. nurodė, kad įmonės direktorius jo paprašė patikrinti įmonei priklausančio garažo patalpas, nuvykęs į garažą Nr. (duomenys neskelbtini) g., jį patikrinęs jis taip pat nustatė dviejų trimerių trūkumą. Liudytojų nurodytas aplinkybes patvirtina byloje R. L. pateikti vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas, iš kurių matyti, kad UAB „X“ ir UAB „Y“ turto vagystę ofise įvykdė D. G.. Pastarasis pateikė šešis lombardo „L“ kvitus, pagal kuriuos tyrimo metu buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini)esantį UAB „D“ lombardą ir pagal šiuos kvitus rasti abiem bendrovėms priklausantys daiktai: kompiuteris, mobilaus ryšio telefonai „Samsung“, dulkių siurbliai, statybos įrankiai, krūmapjovės ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad D. G. veiksmai atitiko BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, kadangi UAB „X“ ir UAB „Y“ turtą jis pagrobė įsibrovęs į užrakintas įmonių patalpas, nakties metu, kuomet darbo funkcijų neatliko, ir tose patalpose pagrindo būti neturėjo.

Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. G.

BK 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas uždraustą įstatymu veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Tokia būsena kai asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti yra pripažįstama nepakaltinamumu.

BPK 392 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones teismas taiko asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamų veikų padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. vasario 1 d. specialisto išvadą Nr. 89TPK-17/2021 D. G. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas ((duomenys neskelbtini)), todėl siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti tiek byloje nagrinėjamų įvykių metu, tiek ir šiuo metu, tikslinga jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 2, b.l. 100).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi D. G. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė siekiant nustatyti, ar tiriamos nusikalstamos veikos metu bei šiuo metu kaltinamasis sirgo/serga psichikos liga, ar turi/turėjo laikiną psichikos sutrikimą, ar galėjo suvokti savo veiksmų reikšmę, juos valdyti, ar nusikalstamos veikos padarymo metu buvo fiziologinio (patologinio) afekto ar kitoje liguistoje būsenoje, ar būtina taikyti jam priverčiamąsias medicinos priemones, jei taip, tai kokias (t. 2 b.l. 111-122).

2021 m. balandžio 13 d. D. G. buvo apžiūrėtas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus patalpose, po ko buvo surašytas Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-784/2021, kuriame konstatuota, kad ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu nesant galimybės atsakyti į teismo nutartyje pateiktus klausimus D. G. rekomenduojama skirti stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę. (t. 2, b.l. 117-128)

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartimi D. G. buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė (t. 2, b.l. 138-139).

2021 m. lapkričio 30 d. – 2021 m. gruodžio 15 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-77/2021 nurodyta, kad:

1. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu D. G. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis šios veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taip pat D. G. šios veikos padarymo metu konstatuojami (duomenys neskelbtini).

2. Šiuo metu D. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)epizodas, dėl kurios jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Taip pat D. G. konstatuojami (duomenys neskelbtini).

3. Atsakymas į klausimą neaktualus.

4. D. G. dėl jo psichikos būklės nerekomenduojama duoti parodymų ir dalyvauti teismo posėdžiuose.

5. D. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemonės - priverstinį ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. (t. 3, b.l. 32-43).

Teisiamajame posėdyje apklausta ekspertė R. D. ekspertizės aktą patvirtino, paaiškindama, jog ji palaiko tokią išvadą, kuri suformuota ekspertizės akte, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu D. G. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis šios veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ekspertizės metu nustatė tą patį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) epizodą ir rekomendavo jam taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - priverstinį ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Jis turės pats eiti į gydymo įstaigą. D. G. ir taip lankosi psichikos sveikatos centre. Jo kritika ligai dalinė, jis toliau lankysis, tačiau truputėlį kita tvarka. Jis turės lankytis nuosekliai, kai pakvies psichiatras, bus stebima jos psichikos būsena, bus koreguojama jo priežiūra, bus socialinių darbuotojų priežiūra, didesnė priežiūra, išplėstinis gydymo planas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-77/2021 išvadų 5 punkte nurodyta, jog D. G. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Teismas įvertinęs psichiatrijos ekspertizės akto byloje turinį ir teismo psichiatro eksperto parodymus teisme pripažįsta, kad D. G. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2020 m. rugpjūčio 30-31 d.) buvo lėtinio psichikos sveikatos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)) būsenoje, taip pat konstatuoti ir (duomenys neskelbtini). Dėl tuometės savo psichikos sveikatos būklės D. G. negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo, negalėjo valdyti savo veiksmų. Šios aplinkybės yra pagrindas konstatuoti, kad D. G. dėl padarytos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra nepakaltinamas, nes atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnyje įtvirtintą nepakaltinamo asmens sąvoką. Įvertinęs specialistų rekomendacijas, taikytas specialias žinias ir vertinimo kriterijus, padarytos veikos pavojingumą ir turinį, teismo psichiatrijos tarnybos ekspertės parodymus, kad D. G. yra tik iš dalies kritiškas savo būklei, jo gydymo istoriją, kad ligos paūmėjimai yra dažni, dėl jų jis apie periodiškai ir sistemingai gydomas psichiatrinėse gydymo įstaigose (pagal ekspertizės aktą apie 30 kartų), teismas mato pagrindą ir būtinybę D. G. skirti specialistų rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį psichikos būklės stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BK 17 str., 98 str. 1 d. 1 p., BPK 392 str. 1 d.).

Paskirdamas priverčiamąsias medicinos priemones, teismas nenustato jų taikymo laiko. Tokios priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 1, 2 d.). Jei gydymo įstaigoje bus matyti, kad asmens būklė nereikalauja tolesnio stebėjimo, psichinio sutrikimo požymiai nelinkę kartotis, ji gali bet kada kreiptis motyvuotu teikimu dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo.

D. G. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 21 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3 b.l. 52).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -vokas, kuriame yra daktiloskopinė plokštelė, pagal 2021 m. gruodžio 29 d. kvitą Nr. 5PK002623 saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), 2) USB laikmena „Goodram 64 gb“ su UAB „X“ pateiktais vaizdo kamerų įrašais (t. 2, b.l. 4) ir vokas su UAB „DNB LT“ lombardo „L“ 6 kvitais (t. 2, b.l. 144) paliktini saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, BPK 392 straipsnio 1 dalimi, 400-401 straipsniais, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 404 straipsniu, teismas

nutaria:

pripažinti, kad D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti D. G. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai panaikinti D. G. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, kuriame yra daktiloskopinė plokštelė, pagal 2021 m. gruodžio 29 d. kvitą Nr. 5PK002623 saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, USB laikmeną „Goodram 64 gb“ su UAB „X“ pateiktais vaizdo kamerų įrašais (t. 3, b.l. 4) ir voką su UAB „DNB LT“ lombardo „L“ 6 kvitais (t. 2, b.l. 144) palikti saugoti byloje.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, ir prokuroras.