- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- P2-128-650/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06023-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio R. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolis R. K. pateikė teismui pareiškimą vykdymo procese, kuriuo prašo nubausti pinigine bauda V. B.. Nurodo, kad antstolis R. K. vykdo vykdomąją bylą Nr.98-1112/2.0/6 pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-05-12 Vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr.B2-433- 267/2016, pagal kurį V. B. įmonės valdymo organams nustatytas 15 dienų laikotarpis nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus. Bankrutuojančios V. B. įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Sesnita“ 2016-05-13 antstoliui pateikė vykdymui Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą. Antstolis 2016-05-16 priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir 2016-05-17 įpareigojimu buvusį V. B. įmonės, į.k.145405958 vadovą V. B., a.k(duomenys neskelbtini) įpareigojo nedelsiant perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus iki 2016-05-27. V. B. apie įvykdytą įpareigojimą įpareigotas antstoliui pranešti raštu. Išsiųsti patvarkymas ir įpareigojimas V. B. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), skolininkui įteikti asmeniškai 2016-05-19. Nei iki antstolio nustatytos datos, nei vėliau skolininkas V. B. įpareigojimo neįvykdė ir antstolio raštu ar žodžiu neinformavo dėl kokių objektyvių priežasčių įpareigojimo iki nustatytos datos neįvykdė (1-2 b.l.)
Atsiliepimas
Bankroto administratorius UAB „Sensitia“ ir V. B. atsiliepimų į antstolio pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio pareiškimas tenkintinas.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 98-1112/2016 matyti, kad ji vykdoma pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-05-12 Vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr.B2-433- 267/2016, pagal kurį V. B. įmonės valdymo organams nustatytas 15 dienų laikotarpis nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus. V. B., kaip bankrutuojančios V. B. įmonės vadovas buvo apie tokį įpareigojimą informuotas 2016-05-16 patvarkymu, kuris jam išsiųstas gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas tinkamai (8 vykd. b.l.).
Antstolio reikalavime buvo išaiškintos antstolio reikalavimo nevykdymo teisinės pasekmės. V. B. elgesys, nevykdant antstolio reikalavimo, vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Konstatavus antstolio 2016-05-17 įpareigojimo Nr. S-5663-16 nevykdymą, V. B. skirtina 50,00 Eur bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, teismas
nutar i a:
antstolio R. K. pareiškimą tenkinti.
Skirti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.
Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.