Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka nebaustas,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2019-07-22 19.00 val. Šalčininkų r., Pamūrinės k., A. N. atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų kelio postą automobiliu „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir muitinio tikrinimo metu deklaravęs, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, automobilio sėdynėse ir automobiliniame gesintuve specialiai įrengtose slėptuvėse paslėpęs nuo muitinės kontrolės neteisėtai įvežė į Lietuvos Respubliką 43 pakelius cigarečių „NZ Gold QS“, 4 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, 27 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslims“, 18 pakelių cigarečių „NZ Gold Compact“, 7 pakelius cigarečių „Fest Compact“, su BY banderolėmis, kurių bendra vertė – 326,70 Eur (6,534 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai). Šiais veiksmais A. N. pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktą.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

A. N. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad automobilį nupirko jau su ertmėmis. Cigaretes gabeno savo reikmėms. Transporto priemonės savininkui nebuvo žinoma apie gabenamas cigaretes.

A. N. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: daiktų paėmimo protokolu, rašytiniu A. N. paaiškinimu, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad A. N. atvykęs į Sąjungos muitų teritoriją iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus tyčia nepateikdamas jų muitinės kontrolei, gabenamų prekių vertė yra nuo 5 iki 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktą.

A. N. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

A. N. pripažino padaręs nusižengimą, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusižengimo padarymo metu nebuvo baustas už analogišką nusižengimą. Todėl yra pagrindas skirti A. N. įstatymo sankcijoje numatytą minimalią baudą ir administracinio poveikio priemonę – neteisėtai gabentų prekių konfiskavimą (ANK 208 straipsnio 4 dalis). Taip pat atsižvelgiant į A. N. skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas jam išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonę – kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimą. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad cigaretes A. N. gabeno paslėpęs jas automobilio „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), sėdynėse ir automobiliniame gesintuve specialiai įrengtose slėptuvėse. Bylos duomenimis, automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – A. N.. Bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino aplinkybė, jog apie cigarečių gabenimą transporto priemonės savininkui buvo žinoma (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir taikant ANK 29 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas, administracinio poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas – netaikytinas, transporto priemonė kartu su jos registracijos liudijimu, nutarimui įsiteisėjus, grąžintina savininkui A. N..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas,

Nutaria:

A. N. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę – 43 pakelių cigarečių „NZ Gold QS“, 4 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 27 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, 18 pakelių cigarečių „NZ Gold Compact“, 7 pakelių cigarečių „Fest Compact“, su BY banderolėmis, konfiskavimą.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „VW Golf“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), ir šios transporto priemonės registracijos liudijimą grąžinti savininkui A. N..

Išdėstyti A. N. paskirtos 1 820 eurų baudos mokėjimą per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 91 Eur į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19103781035.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.