Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Lūžienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, anksčiau daug kartų teistas, paskutinius kartus 2023 m. kovo 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį 54 parų arešto bausme. 2023 m. gegužės 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. vasario 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 15 dienų. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

jis, 2024 m. balandžio 23 d., apie 15.36 val., Pasienio g. 1, Gargždai, Klaipėdos r., atėjęs į UAB „Rimi“ priklausantį prekybos centrą iš prekių lentynos paėmė tris 0,7 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Bumbu the original“, kurio vieneto kaina 41,29 Eur, o jų bendra vertė 123,87 Eur, kuriuos prekybos salėje susidėjo į kuprinę ir išėjo iš prekybos centro už juos nesusimokėjęs.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 23 d., apie 15.39 val., sugrįžęs į tą patį prekybos centrą, iš prekių lentynų paėmė vieną 0,75 l talpos šampano „Moet Brut Imperial“ butelį, kurio vertė 50,69 Eur, ir vieną 0,75 l talpos šampano „Veuve clicquot brut“, kurio vertė 60,79 Eur, o bendra šių prekių vertė 111,48 Eur, prekybos salėje susidėjo į kuprinę ir išėjo iš prekybos centro už jas nesusimokėjęs.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 23 d., apie 15.41 val., sugrįžęs į tą patį prekybos centrą, iš prekių lentynų paėmė vieną 0,75 l talpos šampano „Veuve clicquot brut“ butelį, kurio vertė 60,79 Eur, kurį prekybos salėje įsikišo į striukę ir išėjo iš prekybos centro už jį nesusimokėjęs.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 23 d., apie 15.44 val., V. K., sugrįžęs į tą patį prekybos centrą, iš prekių lentynų paėmė vieną 0,75 l talpos šampano „Veuve clicquot brut“, kurio vertė 60,79 Eur, bei šešis 0,5 l talpos butelius įvairių gaiviųjų gėrimų „Prime“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, o bendra vertė 29,94 Eur, prekybos salėje susidėjo šias prekes į striukę ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už šias prekes.

Tokiu būdu V. K. pavogė iš viso 386,87 Eur vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą.

Iš įtariamojo V. K. parodymų nustatyta, kad jis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2024 m. balandžio 23 d., apie 15.30 val., jis vienas iš Klaipėdos automobiliu „Audi A6“ atvažiavo į Gargždus. Automobilį pasistatė šalia prekybos centro „Rimi“, esančio Pasienio g. 1, Gargždai, nuėjo į prekybos centrą nusipirkti maisto. Pasivaikščiojęs po parduotuvę nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Apžiūrėjo lentynas ir pamatė viršutinėje lentynoje sudėtus šampano ir romo butelius. Iškart paėmė romo „Bumbu the original“ 3 butelius, juos susidėjo į savo ant nugaros turėtą kuprinę, išėjo už kasų nesusimokėjęs; butelius pasidėjo automobilyje. Tada vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę, turėdamas tikslą pavogti daugiau alkoholio butelių. Ėjo iš karto į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė du butelius šampano „Moet Brut Imperial“, įsidėjo į tą pačią kuprinę ir išėjo lauk iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes; butelius pasidėjo automobilyje. Tada vėl nuėjo į parduotuvę, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė tokį patį šampano butelį, įsidėjo į kuprinę, išėjo iš parduotuvės ir butelį pasidėjo automobilyje. Ketvirtą kartą nuėjęs į parduotuvę paėmė vėl tokį patį šampano butelį, jį įsidėjo į kuprinę, tada nuėjo prie gaiviųjų gėrimų lentynos ir paėmė įvairių skonių „Prime“ gėrimų, juos, jeigu gerai pamena, susidėjo irgi į kuprinę ir nesusimokėjęs išėjo už kasų. Visą pavogtą alkoholį Klaipėdoje kartu su draugais išgėrė. Sutinka, kad pavogdamas „Rimi“ prekybos centrui priklausantį turtą padarė 386,87 Eurų žalos. Šią žalą įsipareigoja atlyginti, kai susiras darbą ir įsidarbins.

Iš 2024 m. gegužės 3 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad atlikus parduotuvės vaizdo įrašų peržiūrą užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 23 d., apie 15.36 val., į prekybos centrą įėjo vyriškis, nuėjęs į alkoholio skyrių pasiėmė iš prekių lentynos tris 0,7 l talpos butelius spiritinio gėrimo „Bumbu the original“, kurių bendra suma 123,87 Eur, ir iš išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes. 15.38 val. sugrįžęs į parduotuvę nuėjo į alkoholio skyrių ir paėmė 1 šampano butelį „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 50,69 Eur, ir vieną šampano butelį „Veuve Clicquot Brut“, kurio vertė 60,79 Eur, ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes. 15.41 val. vėl sugrįžęs į parduotuvę iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė vieną šampano butelį „Veuve Clicquot Brut“, kurio vertė 60,79 Eur, ir iš išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes. 15.44 val. sugrįžęs į parduotuvę iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė vieną šampano butelį „Veuve Clicquot Brut“, kurio vertė 60,79 Eur, ir iš gaiviųjų gėrimų skyriaus paėmė 6 butelius įvairių skonių gėrimo „Prime“, kurio vieno vertė 4,99 Eur, ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes.

Iš 2024 m. gegužės 9 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra prekybos centras „Rimi“, esantis Pasienio g. 1, Gargžduose.

Iš 2024 m. gegužės 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, daryti parduotuvėje „Rimi“, adresu Pasienio g. 1, Gargždai. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 2024 m. balandžio 23 d. 15.36 val. į parduotuvę ateina vyriškis, kuris į krepšį įsideda tris alkoholio butelius „Bumbu“, kuriuos po to susideda į savo kuprinę ir išeina iš parduotuvės. 15.38 val. tas pats vyriškis sugrįžta į parduotuvę ir pasiėmęs pirkinių krepšį nueina į salę; į krepšelį įsidedą du alkoholinio šampano butelius, po to juos susideda į kuprinę ir išeina iš parduotuvės. 15.41 val. vėl sugrįžęs į parduotuvę pasiima pirkinių krepšį ir įeina į prekybos salę; į krepšelį įsidedą du supakuotus alkoholinio šampano butelius, vieną iš jų įsikiša į striukę ir išeina iš parduotuvės. 15.44 val. sugrįžęs į parduotuvę paimą prie gėlių padėtą krepšį, kuriame yra supakuotas šampano butelis, prekybos salėje nuimą apsauginę magnetinę plombą, kurią numeta į tarpą tarp prekių lentynų, tada tą šampano butelį įsikiša į striukę. Po to nuėjęs prie gėrimų lentynos paima šešis „Prime“ gėrimus, kuriuos susikiša į striukę ir išeina iš parduotuvės.

Iš 2024 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo nustatyta, kad atliekant įtariamojo paieškos veiksmus iš pateiktų prekybos centro vaizdo įrašų, pateikus įtariamojo nuotraukas kitiems pareigūnams, asmuo buvo atpažintas ir buvo nustatyta, kad prekes vogė V. K..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą). Jis veikė tiesiogine tyčia – suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai ir prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną tęstinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta, ja padaryta žala, ji neatlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, baudžiamąjį nusižengimą padarė neišnykus teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nedirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), jo dydį nustatant didesnį nei apskaičiuotas bausmės vidurkis.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Civilinė ieškovė UAB „RIMI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 386,87 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, įsipareigoja jį atlyginti. Žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, todėl kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis), iš kaltinamojo UAB „RIMI Lietuva“ naudai priteisiant 386,87 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam bausmę – 36 (trisdešimt šešias) paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, V. K. (V. K.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, V. K. (V. K.) pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti V. K. (V. K.), kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, nuteistasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

V. K. (V. K.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinės atsakovės UAB „Rimi Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo V. K. (V. K.) 386,87 Eur turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti V. K. (V. K.), kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.