Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. rugsėjo 17 d., 17.05 val., Rietave, S. N. gatvėje, kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė 78 kilometre, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,72 prom.), išvažiavo nelygiareikšmių kelių sankryžoje iš šalutinio kelio į pagrindinį, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, nedavė pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio ir išvažiavus į pagrindinį kelią sudarė kliūtį, todėl transporto priemonės susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadintas pagrindiniu keliu, priešpriešinėje eismo juostoje, važiavęs automobilis VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini), bei nežymiai buvo sutrikdyta automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivės M. D. sveikata. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 154 punktus bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. B. nurodė, jog 2015 m., rugsėjo 17 d., būdamas namuose vartojo alkoholinius gėrimus, po išgertuvių sukonfliktavus su sutuoktine V. B., nusprendė išvažiuoti pas mamą A. B. Išėjęs į kiemą sėdo į jam priklausantį automobilį ir važiavo S. N. gatve, kadangi buvo išgėręs ir labai susinervinęs dėl barnio su sutuoktine, privažiavus Plungės g. ir S. N. g. sankryžą nepastebėjo nuo Tauragės ir Plungės pagrindine gatve atvažiuojančių automobilių ir išvažiavo iš šalutinio kelio į pagrindinį. Įvažiavus į Plungės gatvę į automobilį pajuto smūgius, į kokius automobilius atsitrenkė pasakyti negalėjo, nes dėl girtumo neatsiminė. Po eismo įvykio buvo iškviesti pareigūnai ir greitoji medicininė pagalba, kuri išsivežė vieną sužalotą moterį. Dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino, dėl savo elgesio gailisi, pasižadėjo ateityje nevairuoti būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno K. V. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo; Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą; eismo įvykio vietos planu ir fotolentele; valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada dėl nuketėjusiosios M. D. sužalojimo; byloje esantys liudytojo V. M. parodymais, kuriuose iš esmės patvirtino R. B. paaiškinime nurodytas aplinkybes, nurodė, jog dukra M. D. po eismo įvykio buvo išvežta į Plungės r. sav. ligoninės priėmimo skyrių, tačiau daugiau niekur nesigydė, nes išvyko į Norvegiją, dėl sugadinto automobilio kaltininkui pretenzijų neturi, nes automobilį suremontavo draudimas; nutarimu dėl automobilio grąžinimo R. B.; Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada apie R. B. nustatytą 1,72 prom. girtumą.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia transporto priemones vairuoti neblaiviems vairuotojams, 9 punktas įpareigoja eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekiant išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti, o 154 punktas įpareigoja nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojančiam vairuotojui duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, nulėmusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą bei kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Surinkti duomenys patvirtina, jog R. B. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, ir pažeidė Kelių eismo taisykles, kas nulėmė automobilių Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiosios M. D. nežymų sveikatos sutrikdymą, jo veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, turi galiojančią administracinę nuobaudą (baustas 2015-06-29) už greičio viršijimą, kas pripažintina jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe, anksčiau buvo baustas už KET pažeidimą, į nustatyto girtumo laipsnį, jo atsakomybę nustatytą lengvinančią aplinkybę - kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), eismo įvykio metu nežymiai sutrikdė eismo dalyvio sveikatą bei apgadino transporto priemonę.

Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kad būtų pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kaip atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidimą padariusiam asmeniui nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, R. B. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).