- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-08
- Bylos Nr.
- N-575-493-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Algirdas Taminskas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 7 d. nutarimo J. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 7 d. nutarimu nutarė skirti J. J. pagal ATPK 50 str. 300 litų piniginę baudą, taip pat teismas paskirtos baudos mokėjimą išdėstė 6 mėnesių laikotarpiui. Teismas J. J. nubaudė dėl to, kad ji įvykdė smulkiąją svetimo turto vagystę, o būtent: 2006-10-19 apie 14.55 val., Šiaulių mieste, iš parduotuvės „Kubas“, adresu Gytarių g. 10, pagrobė vieną pakelį sviesto „Žvaigždutė“, kurio vertė 2,09 litų. Šiais savo veiksmais ji įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Teismas nurodė, kad skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad J. J. prisipažįsta ir gailisi įvykdžiusi administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu J. J. prašo neskirti jai nuobaudos, arba skirti mažesnę nei numatyta sankcijoje. Apeliantė nurodo, kad už pirkinį ji nesumokėjo per išsiblaškymą. Ji nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, žala nepadaryta. Ji viena augina du vaikus, duktė studentė, vyras miręs, paskirta bauda jai yra labai didelė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271, 274 ir 275 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad pažeidimas įrodytas parduotuvės „Kubas“ vedėjos pareiškimu, pažyma, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, paties pažeidėjo prisipažinimu.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo turinio J. J. yra paskirta pati mažiausia nuobauda, kurią įstatymų leidėjas numatė už šį pažeidimą. Teismas nustatė lengvinančias aplinkybes J. J. veikoje ir tinkamai vadovavosi aukščiau paminėtomis įstatymų taisyklėmis. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Tokių aplinkybių šioje byloje nėra.
Pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. J. apeliacinį skundą atmesti, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.