Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. N. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – I. N., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė tenkinti pareiškimą. Paaiškino, kad po patirto insulto M. N. fiziškai neatsigavo, jai nustatyti dideli specialieji poreikiai, ja sūnaus šeimoje rūpinasi marti. Sūnus dirba, šeimoje dar auga vaikas, kurį reikia išlaikyti. I. N. sveikatos būklė leidžia rūpintis M. N., ji neteista, nebausta.

Suinteresuotas asmuo I. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu I. N. parodė, kad pareiškėja yra jos anyta, kuri po patirto insulto liko neįgali. Jos viena pusė yra suparalyžiuota, ji kalba, supranta, bet nevaikšto, guli. Iš ligoninės ją parsivežė į savo namus ir 2022 m. sausio mėnesio ja rūpinasi savo namuose. Jos šeimoje gyvena vyras ir 19 m. sūnus, kuris šiais metais baigs mokyklą. Ji metė darbą, kad galėtų rūpintis anyta – taip sutarė su vyru, kad jis dirbs, o ji rūpinsis ja. Ji rūpinasi pareiškėjos higiena, sauskelnių keitimu, aprengimu, valgio paruošimu (kai kurį maistą pati pavalgo) ir kita. Ji sutinka rūpintis pareiškėja.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog M. N. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta marti I. N.. M. N. po insulto negali tinkamai pasirūpinti savimi, savo buitimi, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. M. N. šiuo metu rūpinasi sūnaus žmona I. N.. Ji rūpinasi anytos higiena, skalbia rūbus, šildo patalpas, kuriose gyvena, tvarko visą M. N. buitį, pasirūpina vaistų išrašymu pas gydytoją, bei juos nuperka. M. N. savarankiškai, be marčios I. N. pagalbos, negalėtų savimi pasirūpinti net trumpo laikotarpio, negalėtų tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. M. N. daugiau vaikų neturi. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl I. N. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią anytą. Kiti asmenys, norintys būti M. N. rūpintojais, į Instituciją nesikreipė.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė išvadą, nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo I. N. yra pareiškėjos M. N. marti. Pareiškėjai neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas, 2023 m. vasario 21 d. Sprendimu dėl specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sprendimu dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotam laikotarpiui M. N. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens I. N. sutikimas būti paskirta M. N. rūpintoja, medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad jai nėra diagnozuota ligų, kuriomis sergant negalėtų būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta.

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pareiškėja nevaikštanti, būdama sunkios sveikatos būklės ji nėra pajėgi savarankiškai patenkinti būtiniausių savo poreikių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai M. N. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo I. N. yra pareiškėjos artima giminaitė – marti, gyvena kartu, rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta marčios priežiūra, I. N. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteista, nebausta, sutinka būti paskirta M. N. rūpintoja, jai nenustatyta ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad I. N. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina kartu su ja gyvenanti jos marti I. N. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.