Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Popovienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje E. K. , gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis du nepilnamečius vaikus, dirbantis UAB „V“ vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, teistas 1993-12-06 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 1 d. pataisos darbais dvejiems metams, išskaičiuojant iš jo darbo užmokesčio 20% valstybės naudai, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. K. , pažeisdamas nustatytą tvarką, laikė bei gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Kaltinamasis E. K. , pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto ir 3 punkto reikalavimus, 2008 m. vasario 3 d., laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 17 val. 30 min., nuo automobilių stovėjimo aikštelės, esančios kelyje Daugpilis - Zarasai, netoli Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybės sienos, Zarasų rajone, iki degalinės „Lukoil“, esančios kelyje Utena – Zarasai, prie Zarasų miesto, vilkiko „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) , puspriekabės „General Trailers“, v/n (duomenys neskelbtini), lubose įrengtoje slėptuvėje laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 23 298 pakelius cigarečių „Jin Ling“, pagamintų Rusijos Federacijoje ir nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 75 971,50 litų, t. y. viršijanti 250 MGL dydžio sumą.

Tokiu būdu, šiais savo veiksmais E. K. , laikydamas ir gabendamas akcizais apmokestinamas prekes, pagal savo muitinę vertę viršijančias 250 MGL dydžio sumą, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pasitvirtina rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 84-86, 89), kur jis prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir parodė, kad nuo 2007 m. vasario mėnesio dirba vairuotoju UAB „V“ ir vilkiku „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe – šaldytuvu „General Trailers“, v/n (duomenys neskelbtini), veža įvairius krovinius, bet dažniausiai - į Maskvą vyną. 2007 m. sausio 17 d. išvežė į Maskvą vyno krovinį. 2008 m. sausio 31 d. išsikrovė Zaprudnės kaime, netoli Maskvos. Jokių prekių Rusijoje nepasikrovė ir vyko atgal į Lietuvą. 2008 m. vasario 3 d., ryte, įvažiavo į Lietuvą per Latvijos „Medumi“ postą. Nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią netoliese nuo minėto posto pamiegoti. Po kurio laiko, prie jo automobilio lengvuoju automobiliu, kurio valstybinio numerio neatsimena, privažiavo du jam nepažįstami asmenys. Vienas iš jų prisistatė Sigitu ir jam pasiūlė užsidirbti pinigų, paklausė ar jis negalėtų nuvežti cigarečių į Vilnių. Jis atsakė, kad nori miego, tuomet asmuo vardu Sigitas pasiūlė jam pamiegoti, o jie tuo tarpu sukraus cigaretes į puspriekabę, kurias jis po to nuveš į Vilnių. Už tai jam pažadėjo sumokėti 100 eurų. Jis sutiko. Jokių dokumentų cigaretėms nedavė ir jis suprato, kad tokiu būdu jiems pigiau nugabenti cigaretes į Vilnių, nei samdyti automobilį. Jis atrakino šaldytuvą ir nuėjo miegoti. Nei iš kur krovė, nei kiek laiko krovė, jis nežino. Po keturių valandų jį pažadino Sigitas ir paklausė, kada jis bus Vilniuje. Jis atsakė, kad apie 22 valandą Tuomet Sigitas jam padavė telefono aparatą „Nokia“ su SIM kortele ir pasakė paskambinti, kai bus Vilniuje. Atsiskaityti su juo žadėjo Vilniuje. Apie 16-17 val., išvažiavo iš aikštelės. Bevažiuojant jam į tą telefoną paskambino Sigitas ir pasakė, kad kelyje yra muitinės kontrolė bei liepė apsisukti ir važiuoti atgal į degalinę „Lukoil“. Jis taip ir padarė. Apie 17 val. 30 min., įvažiavus į degalinę „Lukoil“, jį sulaikė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Atidarius puspriekabę, jis pamatė, kad lubose prikimšta cigarečių „Jin Ling“, geltonos spalvos blokuose. Jo viršininkas - UAB „V“ direktorius J. apie tai nieko nežinojo. Jis taip pasielgė pats, norėdamas užsidirbti. Suprato, kad cigaretės nelegalios, bet nemanė, kad tai didelis nusikaltimas. Tai padarė dėl sunkios turtinės padėties, nes išlaiko du nepilnamečius vaikus ir žmoną.

Liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 53-54), kur jis parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi. 2008 m. vasario 3 d. kartu su skyriaus pareigūnais A. P. , V. Č. , V. R. bei VTM PPS MKG pareigūnais Č. S. ir V. Š. išvyko į Zarasų rajoną pasirinktinai tikrinti transporto priemonių. 2008 m. vasario 3 d., apie 17.00 val., viename ekipaže dirbdamas su MKT Vilniaus skyriaus vyr. inspektoriumi A. P. , kelyje Zarasai - Utena pastebėjo keistai važiuojantį vilkiką su puspriekabe. Vilkiko vairuotojas tai mažino, tai didino greitį, po to sustojo, todėl jie vilkiką aplenkė. Kadangi jiems sukėlė įtarimą šios transporto priemonės sustojimas, nutarė apsisukti ir jį patikrinti. Apsisukus ir grįžtant atgal į Zarasų miesto pusę, jis pamatė, kad vilkikas jau apsisukęs ir vyksta ta pačia kryptimi, t. y. į Zarasų pusę. Tai jiems sukėlė dar didesnį įtarimą. Privažiavus arčiau prie vilkiko, pamatė puspriekabės valstybinį numerį - (duomenys neskelbtini). Tuomet vairuotojas parodė dešinįjį posūkio ženklą, leisdamas suprasti, kad jį galima aplenkti. Tačiau, jie važiavo iš paskos. Apie 17 val. 30 min., vilkikas su puspriekabe pasuko į degalinės „Lukoil“, esančios netoli nuo Zarasų miesto, stovėjimo aikštelę. Privažiavus prie vilkiko, jis nuėjo prie vairuotojo, kaip vėliau sužinojo - E. K. , prisistatė bei paprašė išlipti ir pateikti vilkiko registracijos bei kitus dokumentus. E. K. pastebimai jaudinosi, tačiau paaiškino, kad jokio krovinio neveža, kad jis važiuoja iš Rusijos tuščia transporto priemone. Tuomet jis paskambino V. Č. , kuris kartu su V. R. netoliese tikrino automobilius ir paprašė atvažiuoti į „Lukoil“ degalinės aikštelę. Šiems atvažiavus, visi nuėjo tikrinti puspriekabės. Puspriekabė buvo tuščia, tačiau įdėmiau apžiūrėjus sienas ir lubas, pastebėjo, kad pašvietus prožektoriumi į lubas, pro plyšį matosi kažkas geltonos spalvos, labai panašaus į cigarečių pakelius. Tuomet Č. S. atsuko puspriekabės lubų plokštę, ir ją atidarius, jie pamatė lubų ertmę, aklinai prikimštą cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis geltonos spalvos blokuose. E. K. iš karto apie tai nieko negalėjo paaiškinti.

Liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 55-56), kur jis davė parodymus, analogiškus liudytojo M. S. parodymams.

Liudytojo V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 57-58), kur jis parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyr. inspektoriumi. 2008 m. vasario 3 d., kartu su skyriaus pareigūnais M. S. , A. P. , V. R. bei VTM PPS MKG pareigūnais Č. S. ir V. Š. trimis ekipažais vyko į Zarasų rajoną pasirinktinai tikrinti transporto priemonių. Dirbant viename ekipaže su V. R. , apie 17.00 val., jam paskambino M. S. ir pasakė kuo skubiau atvažiuoti į „Lukoil“ degalinę, nes ten įvažiavo įtartinai važiuojantis vilkikas su puspriekabe. Tuomet jis paskambino kitam ekipažui – VTM PPS MGP pareigūnams V. Š. ir Č. S. , kad jie irgi atvažiuotų į degalinę Kai jie atvažiavo, apie 17 val. 40 min., visi nuėjo patikrinti puspriekabės. Vairuotojui atidarius puspriekabės duris, jis pamatė, kad ji yra tuščia, tačiau jam ir kitiems pareigūnams įlipus į puspriekabės vidų, apžiūrint sienas ir lubas pastebėjo, kad pašvietus prožektoriumi į lubas, pro plyšį matosi kažkas geltonos spalvos, labai panašaus į cigarečių pakelius. Tuomet VTM PPS MGP pareigūnas Č. S. atsuko puspriekabės lubų plokštę, ir ją atidarius, visi pamatė lubų ertmę aklinai prikimštą cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis geltonos spalvos blokuose.

Liudytojo Č. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 61-62), kur jis parodė, kad jis dirba Vilniaus teritorinės muitinės PPS MGP vyr. inspektoriumi. 2008 m. vasario 3 d. kartu su MKT Vilniaus skyriaus pareigūnais A. P. , V. Č. bei V. R. vyko į Zarasų rajoną pasirinktinai tikrinti transporto priemonių. Dirbdamas viename ekipaže su V. Š. , tikrino automobilius. Apie 17.00 val., per radijo ryšį išgirdo, kaip pravažiuojantys vairuotojai radijo ryšiu kitiems vairuotojams pranešinėja apie muitinį patikrinimą kelyje. Po kurio laiko jiems paskambino MKT darbuotojas V. Č. ir pranešė, kad yra įtartinai važiuojantis vilkikas „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, išgirdęs radijo ryšiu perduodamą pranešimą apie muitinį tikrinimą, apsisukęs nuvažiavo Zarasų miesto kryptimi. Tuomet jis ir V. Š. tarnybiniu automobiliu pradėjo minėtą vilkiką vytis. Po kurio laiko jiems vėl paskambino V. Č. ir pasakė, kad vilkikas įsuko į degalinę „Lukoil“, esančią netoliese nuo Zarasų miesto Kai jie tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į minėtą degalinę, vilkiko vairuotojas, kaip vėliau sužinojo - E. K. buvo sulaikytas MKT darbuotojų. Po to visi kartu nuėjo patikrinti puspriekabės. Vairuotojui atidarius puspriekabės duris, pamatė, kad ji yra tuščia, tačiau jam ir kitiems pareigūnams įlipus į puspriekabės vidų, apžiūrint sienas ir lubas, pastebėjo, kad pašvietus prožektoriumi į lubas, matosi pažeistas lubų vientisumas ir per tarpus šviečiasi kažkas geltonos spalvos. Jam atsukus lubų plokštės varžtus, pro plyšį pasimatė cigarečių „Jin Ling“ geltonos spalvos pakeliai, su Rusijos Federacijos banderolėmis. Pilnai atsukus lubų plokštę, buvo rasta slėptuvė specialiai pritaikyta gabenti cigaretėms. Paklausus vilkiko vairuotojo E. K. , ką žino apie slėptuvę bei cigaretes, šis nieko nesugebėjo paaiškinti.

Liudytojos V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 59-60), kur ji davė parodymus, analogiškus liudytojo Č. S. parodymams.

2008-02-03 Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiojo inspektoriaus M. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2) pasitvirtina, kad dirbant kartu su Vilniaus teritorinės muitinės PPS pareigūnais kelyje Vilnius – Zarasai, apie 17.30 val., buvo pastebėtas įtartinas automobilis „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini). Patikrinus šią transporto priemonę nustatyta, kad puspriekabės lubose įrengta slėptuvė, kurioje paslėptos cigaretės „Jin Ling“ su rusiškomis banderolėmis. Transporto priemonę vairavo E. K. .

Iš 2008-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 3-6), 2008-02-04 papildomos apžiūros protokolo, fotonuotraukų (b. l. 7-15) matyti, kad apžiūrėjus vilkiką „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), stovintį degalinėje „Lukoil Baltija“, esančioje Juodalaukių kaime, Zarasų rajone, nustatyta, kad atidarius puspriekabės duris, matyti jog ji yra tuščia. Puspriekabės lubose atsukus varžtais pritvirtintas metalines juosteles bei jas nuėmus, atsidaro apie 1,2 metro pločio lubų plokštė, kurią nuėmus, matyti įrengta slėptuvė. Slėptuvėje sudėti cigarečių „Jin Ling“ blokai su Rusijos Federacijos banderolėmis. Išėmus visas cigaretes, suskaičiuota 23 298 pakeliai. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, buvo paimta 23 298 cigarečių „Jin Ling“ pakeliai.

Iš 2008-02-04 apžiūros protokolo (b. l. 32-35) matyti, kad daiktiniais įrodymais apžiūrėjus įvykio vietos apžiūros metu paimtus 23 298 cigarečių pakelius, nustatyta, jog cigarečių, pavadinimu „Jin Ling“ pakeliai po 10 vienetų supakuoti į blokus, ant pakelių yra Rusijos Federacijos banderolės, viename pakelyje yra 20 vienetų cigarečių. Atlikus apžiūrą, 23 248 pakeliai palikti saugoti Policijos logistikos sandėliuose, o 50 pakelių (5 blokai) paimti tyrimui.

Iš 2008-03-05 specialisto išvados Nr. 8C0017 (b. l. 45-46) matyti, kad cigarečių „Jin Ling“ KN kodas yra 2402 20 90, nacionalinis papildomas kodas – X201. Tyrimo metu suvartotos dvi cigaretės.

Vilniaus teritorinės muitinės 2008-03-19 specialisto išvada Nr. 10 (b. l. 48) pasitvirtina, kad 23 298 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling“ muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 75 971,50 Lt, kas viršija 250 MGL dydžio sumą.

Tokiu būdu įrodyta, kad E. K. , pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto ir 3 punkto reikalavimus, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes - Rusijos Federacijoje pagamintas cigaretes „Jin Ling“ - 23 298 pakelius, nepaženklintus nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 75 971,50 litų., t. y. viršijanti 250 MGL dydžio sumą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę E. K. , atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę. E. K. nors anksčiau ir buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirba, išlaiko du nepilnamečius vaikus ir tai švelnina jo atsakomybę. Tačiau padarė nusikaltimą, įstatymo priskiriamą prie sunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 5 d.). Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, E. K. skirtina bauda, mažesnė negu baudžiamojo įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Į E. K. paskirtąją bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2008 m. vasario 3 d. (22.00 val.) iki 2008 m. vasario 4 d. (15.40 val.) (viena diena) (b.l. 79) ( LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p., 66 str. 1 d.).

Kardomoji priemonė kaltinamajam – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas LR BPK 94 str. numatyta tvarka. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 23 248 pakeliai cigarečių „Jin Ling“, saugomi Policijos logistikos centro sandėliuose, adresu Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj., (2008-02-04 aktas Nr. 10T-7.20/14-153 –b. l. 43) bei 49 pakeliai cigarečių ir 18 vnt. cigarečių „Jin Ling“, saugomi MKT Infrastruktūros ir ūkio skyriuje, adresu Žalgirio g. 127, Vilniuje (2008-02-19 aktas Nr. 10T-7.20/05-191 - b. l. 50), konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytais teiginiais ir LR BPK 352 str. 1 d., 420-421 str., str., teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. ir nubausti 110 MGL dydžio, t.y. 14300,00 Lt (keturiolikos tūkstančių trijų šimtų litų) bauda.

Į paskirtąją bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2008 m. vasario 3 d. iki 2008 m. vasario 4 d. (vieną dieną), kas atitinka 260,00 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) ir šia suma sumažinti paskirtosios baudos dydį.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 23 248 pakelius cigarečių „Jin Ling“, saugomus Policijos logistikos centro sandėliuose, adresu Nemenčinės II kaimas, Vilniaus raj., (2008-02-04 aktas Nr. 10T-7.20/14-153) bei 49 pakelius cigarečių ir 18 vnt. cigarečių „Jin Ling“, saugomus MKT Infrastruktūros ir ūkio skyriuje, adresu Žalgirio g. 127, Vilniuje (2008-02-19 aktas Nr. 10T-7.20/05-191), konfiskuoti ir sunaikinti.

Kardomąją priemonę E. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti nepakeistą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.