Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2019-12-18 · Civilinė byla Nr. e2-11941-675/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-12-18
Bylos Nr.
e2-11941-675/2019
Teisminio proceso Nr.
2-49-3-01543-2019-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Regina Nenortienė
Ieškovas
UAB ,,Ukmergės butų ūkis“
Atsakovas
G. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-11941-675/2019Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01543-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 18d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Ukmergės butų ūkis“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Ukmergės butų ūkis“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo G. B. 94,80 Eur skolos, 2,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas .

Atsiliepimas

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai gyvenamosios vietos adresu CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.

Šalies argumentai

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieškovės prašymui, priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje pateiktą VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nustatyta, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. B. (el. b. l. 5-7). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)ieškovė UAB „Ukmergės butų ūkis“ yra paskirta šio namo administratore (el. b. l. 19, 10-14). Ieškovė vykdo namo administratorės funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83, 4.84 straipsniai). Skolos priskaitymų išrašas patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2019 m.vasario mėnesio iki 2019 m. rugsėjo mėnesio (imtinai) atsakovas liko skolingi už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas, kaupiamąsias lėšas, teritorijos priežiūrą, šildymo sistemos priežiūrą bei laiptinių valymą 94,80Eur skolą 2,04 Eur delspinigius, kurie skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Įstatymo redakcija Nr. XII-550, 2013-10-10, Žin., 2013, Nr. 110-5431) (el. b. l. 8).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovui sumokėti už eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas, kaupiamąsias lėšas, teritorijos priežiūrą, šildymo sistemos priežiūrą bei laiptinių valymą (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovės naudai solidariai priteistina 94,80 Eur skola ir 2,04 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinos ieškovės naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 94,80 Eur ( devyniasdešimt keturi eurai 80 ct) skolos, 2,04Eur (du eurai 04 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Ukmergės butų ūkis”, juridinio asmens kodas 182701785, buveinės adresas: S. Daukanto g. 18, LT-20176 Ukmergė, atsiskaitomoji sąskaita LT95 4010 0429 0013 2899, Luminor bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovui G. B. sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu, 2019 m. gruodžio 18d. skelbiant interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2019 m. gruodžio 18d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11941-675/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės butų ūkis“ ieškinį atsakovui G. B., gim. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi priteisimo. Atsakovui procesinių dokumentų įteikti teismui žinomais gyvenamosios vietos adresais nepavyko, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 340) 52019.“

Teisėja Regina Nenortienė