Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius rašytinio proceso tvarka, administracinėje byloje, kurioje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad R. R. 2015-09-22, apie 07.51 val., Gerduvėnų g., Gerduvėnų k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas po paklaidos 0,52 promilės girtumas). 2015-10-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu R. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2015-12-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikintas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutarimas ir grąžinta administracinio teisės pažeidimo byla iš naujo nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teisme.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla nustatyta, kad nebuvo išnaudotos visos įstatymo numatytos galimybės ir surinkti visi bylai reikšmingi įrodymai. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 126 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris vairavo transporto priemonių būdamas neblaivus, t. y. turi būti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis. Siekiant išsiaiškinti, ar R. R. padarė ar nepadarė Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, būtina pašalinti byloje esančius prieštaravimus ir visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes, būtina atlikti papildomą įrodymų rinkimą bei išsamų jų tyrimą, nurodytus Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-16 nutartyje, tai yra būtina apklausti metrologą, specialistą, esant reikalingumui skirti byloje ekspertizę.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Šiuo atveju darytina išvada, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nebuvo išsiaiškintos visos, turinčios reikšmės bylai aplinkybės, teisingai išspręsti bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. l d.) bei nesurinkti įrodymai, iš kurių galima būtų spręsti, kad R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Šiuo atveju teismas negali tinkamai bei objektyviai išnagrinėti administracinės bylos, nes nesurinkti įrodymai bei neišsiaiškintos esminės aplinkybės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256, 280 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą R. R. ir prie jo esančius dokumentus Klaipėdos apskrities VPK KPB tirti iš naujo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.