Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė, spręsdama pareiškėjų V. M. ir V. M. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas pareiškėjų V. M. ir V. M. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriame prašoma nustatyti, kad V. M. ir V. M. po savo tėvo H. M. mirties faktiškai priėmė jo palikimą ir jį valdo iki šiol.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 56 straipsnio 1 dalį fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti: 1) advokatai; 2) advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje; 3) vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu; 4) asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui); kiti įstatyme numatyti juridiniai vienetai, atstovaujantys savo dalyvius.

Nagrinėjamu atveju, teismui pateiktas pareiškimas pasirašytas T. G., nurodant, jog jis yra pareiškėjų atstovas pagal įgaliojimą, sudarytą 2016 m. spalio 11 d. Ukmergės rajono 2-ajame notarų biure. Šis asmuo nėra advokatas ar advokato padėjėjas, dėl to atstovauti kitus fizinius asmenis teisme pagal pavedimą jis galėtų tik tuo atveju, jeigu atitiktų dvi iš įstatyme numatytų sąlygų, t. y. turėtų aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir atstovautų savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui). Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys apie T. G. įstatymo reikalaujamą išsilavinimą, taip pat nėra duomenų apie jo artimus giminystės ryšius su pareiškėjais. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškimas pateiktas neįgalioto vesti bylą asmens (CPK 137 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Pareiškėjams išaiškintina, kad jie turi patys pasirašyti ir vesti bylą teisme arba pavesti tai daryti įstatyme nurodytiems asmenis (advokatui, advokato padėjėjui, artimam giminaičiui, turinčiam aukštąjį teisinį išsilavinimą).

Teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 dalies 8 punktu, 290-292 straipsniais, 443 straipsnio 1 dalis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti V. M. ir V. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Išaiškinti pareiškėjams, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti jį patiems arba įstatyme nurodytiems atstovams.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, jį paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.