Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, neteistas kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje. Būtent, dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Vokietijos Respubliką nugabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius – A. I. Respublikos piliečius: M. Z. Q., gim. (duomenys neskelbtini) m., B. O., gim. (duomenys neskelbtini), M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, laikotarpiu iki 2022 m. rugpjūčio mėn.6 d., 21.51 val., būdamas Lietuvos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, V. M. iš anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per bendravimo programą “Telegram”, lengvuoju automobiliu “BMW “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už ne mažesnį, kaip 1200 eurų piniginį atlygį, šiems nenustatytiems organizatoriams duodant nurodymus bei koordinuojant nusikalstamą veiką sudarančius V. M. veiksmus, neteisėtam užsieniečių gabenimui iš anksto pasirinko iš UAB “C. A.” išsinuomotą automobilį “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas šį automobilį, atvyko iš Alytaus miesto į iš anksto numatytą vietą (duomenys neskelbtini) ribose, esantį mišką, kur paėmė minėtus užsieniečius ir automobiliu juos vežė link Lenkijos Respublikos, kol 2022 m. rugpjūčio mėn. 7 d. 02.10 val. (duomenys neskelbtini) ribose jį ir kartu automobilyje gabentais užsieniečiais sulaikė Alytaus AVPK Varėnos RPK pareigūnai. Tokiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. M. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad internete ieškojo darbo pasiūlymų ir rado skelbimą, kad reikia vežti asmenis į užsienį. Jis susidomėjo šiuo skelbimu, todėl per „WhatsApp“ programėlę parašė nurodytu numeriu kažkokiam asmeniu, kad domisi jų darbo skelbimu, tada jam už 2-3 valandų paskambino kažkoks asmuo ir pasakė, kad reikalingi vairuotojai vežioti keleivius iš vienos į kitą vietą, dažiausiai šiuos asmenis reikia vežti į Vokietiją, daugiau nieko nenurodė, tik pasakė, kad dėl kelionės maršrutą duos kitas asmuo vardu A. 2022-08-06 apie 18-19 valandą jam paskambino A. ir pasakė, kad apie 20-21 valandą bus reisas, reikės vežti asmenis, jis pasakė, kad gerai. Apie 23 valandą per „Telegram“ programėlę jis jam atsiuntė geolakciją, į kur jam reikia vykti ir pasiimti asmenis. Tuo metu jis buvo Alytaus m. Jis važiavo išsinuomotu „BMW“ markės automobiliu, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Važiavo pagal A. atsiųstą maršrutą, pravažiavo (duomenys neskelbtini) kaimą, prasidėjo miškas, ten sustojo ir netrukus pamatė, kad ateina 4 vyrai, jis matė, kad jie tamsaus gymio, jis iš karto suprato, kad čia nelegalu, kažkas neteisėta. Jis A. buvo pasakęs savo automobilio markę ir numerius, todėl jie jau iš anksto žinojo, kad būtent jis atvažiavo jų paimti. Kai tie keturi asmenys sulipo pas jį į automobilį, jis suprato, kad reikia vežti nelegalius migrantus, tačiau jis neturėjo kito pasirinkimo. Po to jam atsiuntė kitą tašką, kur reikės juos nuvežti, matė, kad kelias buvo link Lenkijos pusės. A. jam pasakė, kad už vieno žmogaus nuvežimą iš Lietuvos į Vokietiją jam sumokės po 300 eurų. Dalį pinigų jam žadėjo sumokėti iš karto, o kitus jau atvykus į Vokietiją. Pavažiavus apie 5 kilometrus jį sustabdė policijos pareigūnai ir juos visus sulaikė. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Analogiškas aplinkybes kaltinamasis patvirtino ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ( t -1, b.l.162-165).

Be paties kaltinamojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta liudytojų parodymais, bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad V. M. savanoriškai pateikė MRT "iPhone12Pro max", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t -1 b.l.172-175), kuris buvo apžiūrėtas, nustatyta:

programoje "Whats Apps" bendrauta su Nr. +(duomenys neskelbtini), pavadinimu "rabota v polshe voditel":

Ketvirtadienis. Pranešimai ir skambučiai apsaugoti visapusišku šifravimu. Tretieji asmenys, tarp jų ir WhatsApp negali perskaityti jūsų pranešimus bei paklausyti skambučius. Detaliau. Labas rašau dėl darbo 19.03. Aš lietuvis yra savo auto 19.03. Lengvasis 19.03. Norėčiau pas jus dirbti vairuotoju, vežti keleivius iš Lenkijos į Vokietiją 19.04

Penktadienis. Darbo esmė susidaro iš keleivių pervežimų Lenkijoje. Reikalas tas, kad pas keleivius yra visi dokumentai, tik nėra vizos. Todėl su jumis nuolat susiekia koordinatorius, kuris sudaro jums maršrutą. Apmokėjimas 200$ už vieną žmogų (iš Lenkijos). Jeigu iš Lietuvos apmokėjimas nuo 300$. Kiekis priklauso nuo auto talpos. 00.20Galiu po 4 keleivius imti 00.20. Pats aš iš Lietuvos Svarbiausia, kad uždarbis būtų pas mane Galiu aš po minučių paskambinti?00.20Taip 00.21. Bendrai aš lauksiu skambučio bet kokiu laiku 02.29. Laba diena, logistikas su jumis susisiekė. 17.33. Taip aš žinau Gerai. Šiandien važiuosite? 17.38. Taip 17.38. Bet ten liktai atšaukiamas tas reisas 17.38. Tai liktai kol kas tylu 19.20. Gaila na ir laukiu 19.23Gal į vakarą bus. Ne gal į vakarą bus. Nesijaudinkite 19:30. Gerai 19:31. (duomenys neskelbtini)? 19.47Aš parašiau jums ten viską 19:51 2022-08-05 19:48 21:51. JN J. N. vardas J. N. Rugpjūčio 5 d. (duomenys neskelbtini) Kortos numeris V. M. (duomenys neskelbtini) B. 19.49Įeinantis skambutis 19.55 3 min. Liko 20 min. važiuoti iki juos Kada pervedima padarysite ? 20.37Kada įsodinsite keleivius 20.38. Gerai Ant ryšio! 20.40 Čia 2 suaugusieji Ir jie jau išėjo 21.04Likusieji nepriėjo. Laukiama rytoj 9. 21.37. Laukiu 22.12.

J. N. Rugpjūčio 6 d. Laba diena, gal kartas laukiu jau tiek laiko numeskite degalams užsipilčiau kad su jais nereikėtų niekur nuvažiuoti 21.12. Įeinantis skambutis 21.20 7 min. Jei yra galimybė tai norėtųsi kuo greičiau pasikrauti 21.40. Dėl to dirbame 21.49. Ačiū 21.49. Laukiame 21.51 (t.1, b. l.100-113).

Iš dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. M. savanoriškai pateikė a.m. "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Y (duomenys neskelbtini). (b.t.1,b.l. 176-180), kurie apžiūrėti Varėnos r. Kabelių k. esančioje VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje (t -1, b. l. 89-95).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos policijos komisariato tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti jog nuo 2022-08-06 20 val. 00 min. dirbo kartu su Tyreju D. S. tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-08-07 apie 02 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė "BMW" , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat važiavo keturi tamsaus gymio asmenys, kurie lietuviškai nekalbėjo Ir neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kaip vėliau paaiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečiai. M. V. nurodė, kad šiuos asmenis paėmė kaip pakeleivius. Tikslios vietos, iš kur paėmė nurodyti negalėjo. Apie tai informuotas Alytaus budėtojas ir Kabelių užkardos budėtojas. Asmenys su automobiliu perduoti Varėnos VSAT. Įvykis filmuotas(t -1, b. l. 9).

Iš VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialisto tarnybinio pranešimo matyti jog 2022-08-07 02.10 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras - C“ metu, Alytaus apskr. VPK Varėnos RPK Reagavimo skyriaus tyrėja E. B. informavo, kad (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį BMW 5ER REIHE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurį vairavo LTU pilietis V. M., gim. (duomenys neskelbtini), kartu kaip keleiviai vyko 4 AFG piliečiai: B. O., gim. (duomenys neskelbtini), Z. M., gim (duomenys neskelbtini), Z. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini). Z. M., gim. (duomenys neskelbtini) turėjo asmens pasą, kiti be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų. Lietuvos pilietis ir automobilis pristatyti į Kabelių pasienio užkardą aplinkybėms nustatyti, afganistano piliečiai laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos patalpose (t. 1, b. l. 10).

Iš liudytojo B. O. parodymų matyti, kad jis gimė ir gyveno A. K. mieste, jo gimtoji kalba yra dari, tačiau jis puikiai moka kalbėti ir rašyti rusų kalba. Parodys pageidauja duoti rusų kalba. Jis savo valstybėje tarnavo, valdžia pradėjo persekioti visus valstybės tarnautojus, o taip pat tuos žmonės kurie buvo prieš Talibaną ir jiems priešinosi, todėl pergyveno už savo gyvybę ir nusprendė bėgti iš savo šalies, tikėjosi patekti į Europą, į Vokietiją. Atvykęs į Rusiją gavo kontaktą organizatoriaus, kuris organizuoja vykimą iš Rusijos į Vokietiją. Jis susisiekė su organizatoriui, jis pasakė, kad jam ši kelionė kainuos 4500 dolerių, šiuos pinigus jis sumokėjo grynais, jam nepažįstamam asmeniui. 2022-08-04 ryte atvažiavo jo paimti, automobilis juos nuvežė į Baltarusiją, ten juos išskyrė į dvi grupes. Jis buvo kartu su M., A., A. Z., po to juos atvežė prie Baltarusijos- Lietuvos Respublikų sienos, vienu momentu jie perėjo Lietuvos Respublikos sieną, į Lietuvą atvyko 2022-08-07 naktį, vedliai nurodė laukti iki kol atvyks automobilis, o kai atvyko automobilis, jie visi keturiese atsisėdo į automobilį, vairuotojas iškarto pradėjo važiuoti. Juos turėjo nuvežti į Lenkiją, o jau iš Lenkijos kažkas juos turėjo nuvežti iki Vokietijos. Pavažiavus apie 5-10 min. juos sustabdė pareigūnai (t -1, b. l. 24-27).

Iš esmės analogiškas aplinkybes patvirtino ir liudytojai M. Z. Q. (t -1, b.l. 17-21), M. Z. (t -1, b. l. 30-33), A. N. (t -1, b. l. 36-39).

Iš liudytojos E. B. parodymų matyti, kad dirbant Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus tyrėjos pareigose, 2022-08-06 20.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą su tyrėju D. S.. Patruliuojant Varėnos rajono ribose, 2022-08-07 apie 02.10 val. būnant Varėnos r. Marcinkonių k. ribose, pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) kelio gatve važiuojantį link Varėnos a.m. "BMW", valst. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius, patikrinus minėtą automobilį, D. S. pranešė, kad automobilį "BMW", valst. (duomenys neskelbtini) vairuoja lietuvis bei automobilio salone yra nelegalūs migrantai. Apie tai buvo informuotas Alytaus AVPK budėtojas. Atvykus pasienio pareigūnams, nelegalius migrantus įsodino į savo tarnybinio automobilio kamerą ir visi nuvyko į Varėnos PR Kabelių PU, kur sulaikyti asmenys buvo palikti(t -1, b. l. 48-51).

Tapačias aplinkybes patvirtino ir liudytojas D. S. (t -1, b. l. 54-57).

Iš liudytojo G. M. parodymų matyti, kad, dirbant VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialisto pareigose, 2022-08-07 apie 02.20 val. buvo gautas pranešimas iš Alytaus AVPK budėtojo, kad 02.10 val. Alytaus AVPK Varėnos RPK Reagavimo skyriaus pareigūnai (duomenys neskelbtini) ribose sulaikė automobilį "BMW", valst. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo LR pil. V. M. bei automobilyje yra galimai nelegalūs migrantai. Taip paskambino bei apie sulaikytą automobilį ir asmenis jiems pranešė Alytaus AVPK Varėnos RPK pareigūnas, kuris nurodė konkrečią sulaikymo vietą. Jis į nurodytą vietą išsiuntė pasienio pareigūnų ekipažą. Atgabenus į Varėnos PR Kabelių PU automobilį bei sulaikytus asmenis, buvo nustatyta, kad LR pil. V. M., automobiliu "BMW 5 ER Reihe", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 4 A. I. Respublikos piliečius: B. O., gim. (duomenys neskelbtini), Z. M., gim (duomenys neskelbtini), Z. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini). Z. M., gim. (duomenys neskelbtini) turėjo asmens pasą, kiti be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų (t -1, b. l. 59-61).

Iš liudytojo A. R. parodymų matyti, kad dirbant pagal individualios veiklos pažymą, įmonė UAB „C. A." jį samdo ieškojimui jų skolininkų ir įmonės automobilių, kadangi įmonės pagrindinė veikla yra automobilių nuoma. Automobilis, kuris buvo sulaikytas įvykio metu 2022-08-07 yra ne (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei UAB „C. A.". UAB „C. A." automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš UAB „A.“ 2022-05-24 už 5080 Eur sumą (automobilį vertina tokia pačia suma, kokia buvo įsigijimo dieną – 5080 Eur). Tą pačią dieną, 2022-05-24, įmonė UAB „C. A." išnuomojo šį automobilį asmeniui, vardu V. M., nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kokiu tikslu automobilis bus naudojamas jis nežinojo, mano daugiausiai asmeniniam naudojimui. Kiek žino, minimą automobilį asmuo V. M. iš įmonės UAB „C. A." išsinuomojo su galimybe jį išsipirkti. Automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta 5 metams. Nuomininkas V. M. už automobilio nuomą sumokėjo dvi įmokas po 255 Eur. Mokėjimai buvo atlikti 2022-06-24 ir 2022-07-29, automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) šiai dienai yra nutraukta (sutartis buvo nutraukta 2022-09-14), kadangi asmuo automobilį naudojo nusikalstamai veikai vykdyti, o įmonė tokių sutarties pažeidimų netoleruoja (t -1, b. l. 70-73).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto Nr. (9.3/50)-2VE-10781 seka, jog automobilio "(duomenys neskelbtini)" rinkos kaina sudaro 4230,00 Eur (t -1, b. l. 116).

Nusikalstama veika, dėl kurios kaltinamas V. M., padaroma tik tiesiogine tyčia. Pats kaltinamasis pripažino, kad suprato jog jo veiksmai gali būti neteisėti, kad į Lenkiją gabenami asmenys yra nelegalūs migrantai, todėl įvertinus kaltinamojo, liudytojų parodymus, užsieniečių išorės požymius, jų gabenimo aplinkybes (kai užsieniečiai pervežimui buvo paimti nuošalioje miško vietovėje, nakties metu), darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis suprato darantis nusikalstamą veiką ir to norėjo, siekė už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi jis veikė tiesiogine tyčia ir iš savanaudiškų paskatų.

Byloje surinkti duomenys taip pat patvirtina, kad gabenti užsieniečiai neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šie piliečiai neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje.

Esant tokioms aplinkybėms V. M. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). V. M. anksčiau neteistas, registruotas užimtumo tarnyboje, siekia įsidarbinti. Kaltinamasis padarė vieną sunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Iš kaltinamojo parodymų visumos akivaizdu, jog jo padaryta nusikalstama veika buvo sąlygota lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, dėl daromos veikos baudžiamumo. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis anksčiau būtų buvęs teistas, jo nusikalstami veiksmai nutrūko policijos pareigūnams sulaikius gabenamus asmenis,, asmenys iš Lietuvos Respublikos nebuvo išgabenti, jis kaltę visiškai pripažino, tai rodo žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumą bei žymiai mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumą. Kaip asmenybė kaltinamasis nelaikytinas itin pavojingu visuomenei. Įvertinus visas virš paminėtas aplinkybes, jų visumą, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamojo neizoliuojant nuo visuomenės, skiriant jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Kaip asmenybė jis gali būti pataisytas skiriant pakankamai griežtą kitokios rūšies, baudžiamajame kodekse numatytą bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas laikytinas išimtiniu, t. y. minėto straipsnio taikymas susijęs su išimtinių aplinkybių, darančių įtaką padarytos nusikalstamos veikos ar asmens, padariusio nusikaltimą, pavojingumui, buvimu, dėl ko sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai pažeistų bausmės teisingumo principą. Teismas turi laikytis įstatymo ir atsižvelgiant į išskirtines aplinkybes derinti įstatymo leidėjo nustatytą bausmę, jos dydį su proporcingumo principu, kad paskirta bausmė ir jos dydis būtų adekvati kaltininkui ir jo nesuvaržytų labiau nei to reikalauja bausmės paskirtis. Taigi, teismas konstatuoja, kad V. M. skirtina kita švelnesnės bausmės rūšis - bauda yra adekvati padarytiems nusikaltimams ir kaltinamojo asmenybei.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę.

Nusikalstama veika, už kurią teisiamas V. M., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį, todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamojo vairuotas automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo jis atvyko į nusikaltimo vietą iš anksto žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui iš Lietuvos į Lenkiją, šiam nusikalstamam tikslui jis automobilį ir naudojo, o tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę sunku. Todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad automobilis nuosavybės teise priklauso uždarajai akcinei bendrovei, kuri buvo davusi kaltinamajam naudotis automobiliu nuomos pagrindais, šiuo metu nuomos sutartis nutraukta. Nenustačius, kad šio turto savininkams buvo žinoma apie automobilio panaudojimą nusikaltimo darymui, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 4230,00 Eur (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalis). Mobilaus ryšo telefonas "iPhone12Pro max", (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas bei saugomas Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g.1, Varėna nelaikytinas nusikaltimo priemone, todėl grąžintinas savininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti bausmę 150 MGL – 7500 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL – 5000 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti kardomojo kalinimo (laikino sulaikymo) laiką, vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir tokiu būdu nustatyti galutinę bausmę – 4900 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, konfiskuoti iš V. M. automobilio “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą - 4230,00 eurų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. palikti galioti kardomąsias priemones dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir dokumentą grąžinti savininkui.

Mobilaus ryšio telefoną "iPhone12Pro max", IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), (priduotas bei saugomas Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g.1, Varėna) grąžinti V. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.