Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 17 d. nutarties T. B. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. B. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 21 d. 7.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,43 promilės girtumas. Už šio administracinio nusižengimo padarymą T. B. paskirta 800 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams bei draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

5. Apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. B. savo kaltės, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalį, neginčija, tik prašo sutrumpinti už padarytą nusižengimą paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą be draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Būtent šiuo klausimu ir pasisako apeliacinės instancijos teismas.

6. ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta, jog asmeniui, pripažintam kaltu padarius šio straipsnio dispozicijoje numatytą nusižengimą, gali būti skiriama bauda nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

7. ANK 34 straipsnyje, be kita ko, nustatyta administracinio poveikio priemonės asmeniui skyrimo tvarka. Pagal šio straipsnio 3 dalį, asmeniui suteiktos teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytą minimalios ir maksimalios specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

8. Nagrinėjamu atveju T. B. buvo paskirta minimalaus sankcijoje numatyto dydžio administracinė nuobauda – 800 eurų dydžio bauda, ir administracinio poveikio priemonė – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui – šešiems mėnesiams, kartu taikant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams. Institucija, paskyrusi šią nuobaudą bei poveikio priemonę, atsižvelgė ir įvertino pažeidėjo asmenybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti administracinį nusižengimą ir pagrįstai nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tačiau tiek Institucija, tiek ir nubaustojo skundą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, pripažinęs šioje byloje nesant ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytų sąlygų, tinkamai T. B. skirtinos administracinio poveikio priemonės neindividualizavo.

9. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiat į analizuojamą situaciją, net ir minimalaus termino administracinio poveikio priemonės skyrimas, kartu pritaikius draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, T. B. prieštarautų teisingumo bei protingumo principams. Neabejotina ir sutiktina, jog asmenų, vairuojančių apsvaigus nuo alkoholio, veiksmai priskiriami itin šiurkštiems ir darantiems ypatingą žalą kelių eismo saugumui, tačiau, sprendžiant administracinės nuobaudos, o tuo pačiu ir administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimą, būtina įvertinti ne tik rūšinį, bet ir individualų jo padarytų teisei priešingų veiksmų pavojingumą, kuris nagrinėjamoje situacijoje akivaizdžiai mažesnis nei rūšinis. Iš bylos aplinkybių matyti, kad T. B. administracinį nusižengimą padarė 2021 m. rugsėjo 21 d. 7.30 val., kad yra vartojęs alkoholio neneigė, nors nurodė, kad alkoholį vartojo sekmadienį, kai tuo tarpu neblaivus vairavo antradienio rytą. Jam nustatytas apsvaigimo laipsnis nežymiai – 0,03 prom. viršija leistiną ribą, tai yra jam nustatytas 0,43 prom. apsvaigimas. Jis savo kaltę dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio pripažino iš karto po to, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Įvertinus nubaustajam nustatytą neblaivumo laipsnį, sutiktina, kad sėsdamas už vairo jis apsvaigimo nuo alkoholio objektyviai galėjo nejausti. Taigi akivaizdu, jog kryptingos tyčios sėsti už vairo būnant apsvaigus nuo alkoholio administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturėjo, pagrindo netikėti jo nurodomomis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybėmis aukštesnės instancijos teismas neturi. Ir nors ši aplinkybė jo atsakomybės nešalina, tačiau neabejotinai sudaro pagrindą spręsti apie mažesnį jo atsakomybės pavojingumą. Atsižvelgtina ir į tai, kad T. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, savo veiksmais žalos jis niekam nesukėlė. Be kita ko, itin svarbu ir tai, kad vadovaujantis Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, šis administracinis nusižengimas yra pirmasis nusižengimas, kurį T. B. padarė per penkerių metų laikotarpį. Be to, byloje nėra duomenų, kad T. B. piktnaudžiautų alkoholiu, neblaivus darytų ne tik Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet ir kitos rūšies nusižengimus ar nusikalstamas veikas. Šie duomenys aukštesniajam teismui leidžia teigti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas elgesio taisykles, o jo padarytas administracinis nusižengimas yra labiau atsitiktinis. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad T. B. dėl padaryto administracinio nusižengimo kritiškai įvertino savo elgesį bei yra linkęs pasitaisyti.

10. Kaip minėta, T. B., penkerių metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad jis būtų itin šiurkščiai, tyčia ir piktavališkai pažeidęs Kelių eismo taisykles, nėra. Jis nusižengimo padarymo metu buvo dirbantis, turi šeimą, du vaikus, taip pat prižiūri sergančią sutuoktinės motiną. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors šios aplinkybės teismų praktikoje nepripažįstamos išskirtinėmis ir sudarančiomis pagrindą švelninti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinę padėtį sutrumpinant jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ar šios administracinio poveikio priemonės neskiriant, tačiau įvertinus aptartas administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį išimtinai teigiamai charakterizuojančias aplinkybes individualaus T. B. padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo, kuris akivaizdžiai mažesnis nei rūšinis, kontekste, konstatuojama, jog net ir pritaikius nubaustajam draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, dėl to galimai jam kilsiantys neigiami padariniai bus neproporcingi jo padarytam administraciniam nusižengimui ir tokiu būdu bus pasiektas tik vienintelis administracinės nuobaudos skyrimo tikslas – nubausti administracinį nusižengimą padariusį asmenį.

11. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priešingai nei nurodyta skundžiamoje nutartyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir T. B. panaikinus draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jam paliekant galioti paskirtą administracinę nuobaudą bei taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą 6 mėnesiams, bus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nubaustojo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimo dalį, kuria T. B. paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 (dvylikai) mėnesių panaikinti, ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, T. B. skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitoje dalyje (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimą palikti galioti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.